Mi a magunk hibájából kerültünk abba a helyzetbe, hogy az IMF segítségére szoruljunk – jelentette ki hozzászólásában Palócz Éva. Megjegyezte, hogy erre nem szorult rá sem Csehország, sem Lengyelország, sem Szlovákia. Ez arra vezethető vissza, hogy rajtunk kívül egyik országban sem alakult ki olyan mértékű devizaadósság, mint nálunk. Ez pedig szorosan összefügg az államadóssággal, ami oda vezetett, hogy 2008 októberében nem volt olyan külföldi befektető, aki hajlandó lett volna finanszírozni a magyar államadósságot.
Palócz Éva: Magyarország ellen hecckampány folyt
Tavaly ősszel az IMF-hitel volt az egyetlen lehetőség. Palócz Éva szerint hajlamosak vagyunk azt bírálni, aki végül is pénzt adott, holott nem kellett volna abba a helyzetbe kerülni, hogy ez legyen az egyetlen megoldás. Januárra oda jutottunk, hogy már csak az IMF egyetlen szálán lógtunk, és ez ma sincs másképp, még akkor sem, ha az állampapírpiacon néha mutatkozik már némi érdeklődés.
Saját hibáink mellett - a kormány elkövetett minden hibát, amit csak lehetett - a helyzet rosszabbodásához hozzájárult még egy Magyarország elleni hecckampány is, emelte ki Palócz Éva. Januárban például szinte minden vezető nemzetközi lap az első oldalon hozta, hogy "Magyarország milyen vacak ország", ami azért mindenképp túlzás volt.
Ezzel együtt a mai napig is deficites a költségvetésünk, külföldi finanszírozásból élünk, és ezért nem volt más választás, mint a Bajnai-kormány által bejelentett kiadáslefaragás. Ezeket a lépéseket azonban már a korábbi miniszterelnöknek, Gyurcsány Ferencnek meg kellett volna tennie tavaly októberben – fejtette ki Palócz Éva. Szerinte azon lehet vitatkozni, hogy mely területeken kell megtakarításokat elérni, de összességében a kiadáscsökkentés elkerülhetetlen volt.
Botos Katalin: a demográfiai kérdések a legfontosabbak
Botos Katalin megemlítette, hogy Magyarország egyrészt ikerdeficittel, költségvetési deficittel és a fizetési mérleg hiányával küzd, másrészt szinte teljesen hiányoznak a megtakarítások - utóbbi téren nagyon hasonlít a helyzetünk az USA-éra. Elmondása szerint a Bajnai-kormány néhány intézkedése érthető, hiszen valójában "nincs miből finanszírozni egyes kiadásokat". A Bajnai-csomag fő hibájának Botos Katalin azt tartja, hogy a rövid távú válságkezelő intézkedéseket összekeveri a hosszú távú célokkal.
A szakember kiemelte azt is, hogy aggasztó a demográfiai helyzet - nagyon kevés gyerek születik. Ezen nem sokat segít, hogy a családtámogatás alanyi jogon jár. Ráadásul jelenleg pénzt vonnak el az oktatástól, és így csak "sok buta gyerek lesz". Ahogy fogalmazott, "a kutya itt van elásva, mert sok jó képességű, értelmes gyerek kellene."
Csaba László: a Bajnai-kormány strandkormány
Csaba László szerint először a lenini kérdést kellene megválaszolni, hogy mi is a teendő. Szerinte mindenkinek mást kellene tennie: van, akinek le kellene lépnie, van, akinek kormányoznia kellene.
Rövid távon valóban csak elvenni lehet, de egy kormány csak akkor tud valami értelmeset csinálni, ha van valami távlata. Másrészt az is probléma a Bajnai-kormánnyal - tette hozzá -, hogy "a főkönyvelő vezeti a céget", amire kevés példa van a világban. Olyan embereknek kellene az ügyeket vinni, akik azon kívül, hogy a tartozások és a követelések oldalát rendben tartják, még más dolgokra is figyelnek.
Csaba László szerint a Bajnai-kormány "strandkormány", amelyről nyilvánvaló, hogy nem fogja kitölteni mandátumát. Olyan döntéseket hoz, amelyek nem tartoznak rá, és amelyeket a következő kormány nagy valószínűséggel vissza fog vonni, figyelmeztetett.
Az adócsökkentés vége, hogy többet kell fizetnünk
Csaba László arra is kitért, hogy a magyar vállalkozásokat nem csak az adórendszer és a bürokrácia sújtja, hanem az is, hogy nem lehet tudni, mi történik. A családi vállalkozásokat szerinte leginkább az lehetetleníti el, hogy a gazdaságpolitika össze-vissza rángatódzik.
Egy tanulmányra hivatkozva felvázolta, mit nem szeretnének ma a hazai vállalkozások. Egyrészt "nem akarnak több adócsökkentést, mert azután mindig többet kel fizetni." Másrészt "hagyják abba a válságkezelést," ami ez esetben azt jelenti, hogy hétfőn bejelentünk valamit, amit szerdán visszavonunk, csütörtökön pedig ismét meggondoljuk. Erre tipikus példa az étkezési jegy, amelyet először meg akarnak adóztatni, aztán mégsem, végül csak a melegkonyhai ételeket - vagy a hidegkonyhait is...
Ez is azt az alapigazságot támasztja alá – tette hozzá -, hogy egy rosszul vezetett vállalat gondjait úgy lehet megoldani, ha abbahagyják annak irányítását. Vagyis "hihetetlen tartalékok vannak abban", ha a kormány abbahagyná a válságkezelést. Szakértelmét azzal tudná kimutatni, ha a hatalomátadással foglalkozna, mondta végezetül Csaba László.
Varga M István
Menedzsment Fórum
