5p

Száznapos működése alatt eddig 579 üggyel foglalkozott a Pénzügyi Békéltető Testület (PBT), így jó döntés volt ennek megalakítása - derült ki a pénzügyi felügyelet csütörtök délelőtti sajtótájékoztatóján. Mfor.hu-tudósítás.

A korábbi rendszer nem működött hatékonyan, mivel a kamarák mellé rendelték a békéltetést - kezdte a beszédét Dr. Nadrai Géza a Pénzügyi Békéltető Testület elnöke. Hiába volt meg az ott dolgozók jószándéka, a decentralizált rendszer és az eszköztelenség a pénzügyi szolgáltatókkal szemben egy nem működő rendszert eredményezett. Az egyedi ügyek kivizsgálásához így a bírósághoz kellett fordulnia az ügyfélnek, ahol a döntéshozatal évekbe is kerülhetett. Másrészről ott volt a PSZÁF, amelynek megvolt a megfelelő eszközrendszere, szankcionálási lehetősége, viszont a hatásköre hiányzott. Ezek után jött létre a felügyelet keretén belül működő szervezeti egysége, a Pénzügyi Békéltető Testület. A létrehozás célja az volt, hogy egy hatékony, gyors, a fogyasztó számára ingyenes fogyasztóvédelmi jogintézmény alakuljon ki, melynek eredményességét az első 100 nap igazolta.

Ez idő alatt több ügy érkezett a testülethez, mint 2009-ben összesen az egyes testületekhez (560 darab), hiszen október 8-i feldolgozottság szerint 579 ügy érkezett a PBT-hez. az eredményesség másik fontos mércéje az alávetés, amelynek száma összesen 64 darab. A leginkább élt ezzel az Erste, az UniCredit, FHB, biztosítók közül pedig többek között a Magyar Posta Biztosító, az ING és az Allianz, és talán meglepő, de a pénzügyi vállalkozások közül ilyen szempontból kiemelkedik a Provident.

18 millió forint kiszabott bírság

Az az érdekes, hogy, ha megnézzük a szolgáltatókat az alávetés szempontjából, akadnak olyanok, amelyek nem vállalják fel nyilvánosan az eljárást, de megfigyelhető, hogy egyedi ügyekben egyre inkább hajlandóságot mutatnak, ide tartozik például a Budapest Bank, vagy a Raiffeisen, biztosítók között a Groupama érdemel elismerést. A tapasztalat az, hogy akik alávetik magukat, azok nyitottabbak egyezségre is, egyelőre azonban még mindig kiváró állásponton helyezkedik el az MKB, az OTP és a K&H.

A nem együttműködés terén a CIB Bank viszi a pálmát, ami megmutatkozik a büntetésekből, hiszen míg ellenállást tanusítottak, addig "szépen sikerült őket bírságolni" - közölte az elnök. Azonban már esetükben is tapasztalható egyfajta oldódás. Eddig összesen egyébként 18 millió forint fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki a PSZÁF a PBT ajánlására.

118 lezárt ügy 100 nap alatt

307 esetben már lezárultak az eljárások, ebből 189 eset volt olyan, amikor meg kellett szüntetnünk az eljárást, 118 esetben meghallgatás után született érdemi döntés, és 257 ügy van még folyamatban, amiből 148 ügyet már tárgyalásra tűztek - közölte az adatokat az elnök. A 118 lezárult ügy 63 százalékában született a fogyasztó számára kedvező döntés, ám ez nem jelenti azt, hogy ez a szolgáltató számára kedvezőtlen lett volna. Ezen belül 41 százalékában jutottak egyezségre a felek, 10 százalékában ajánlás, és 9 százalékban eljáráson kívüli megállapodás történt. Az ügyek 37 százalékában a szolgáltató számára született kedvező döntés, melynek 32 százaléka volt elutasítás, tehát az ügyfélnek nem volt igaza, 3 százalékában maga a panaszos jött rá állítása helytelenségére, 2 százaléka pedig eljárási akadály miatt szűnt meg, ami azt takarja, hogy a szolgáltató ellen már folyamatban van adott kérdéskörű eljárás.

A Pénzügyi Békéltető Testület eddig 13,2 millió forintot ítélt meg az ügyfeleknek, ám ez csak egy mutató, hiszen sok esetben az ügyfél a szerződésének visszaállítását kéri, ami nem szerepeltethető ebben az összegben, így ez szigorúan csak a testület által megítélt, jogosnak talált  igény - árulta el Nadrai Géza.

189 esetben nem lehetett érdemi döntést hozni eljárási jogból fakadóan, melyek döntő okai közé tartozik az, hogy már folyik eljárás az ügyben. Míg korábban évekbe telt, mire a bíróság döntést hozott ilyen ügyekben, addig a PBT 39,5 nap alatt képes döntést hozni az ügyben, ami az elnök szerint a fogyasztó számára rendkívüli előny, hiszen még ha nem is kedvező számára az ítélet, nyugvó álláspontra tud helyezkedni.

Néhány kirívó példa

Abban az esetben, ha a szolgáltató 60 napon belül nem teljesíti az ajánlást, vagy nem veti alá magát, a PBT honlapjára név szerint is kikerül az intézmény neve. Fontos ugyanakkor az is, hogy az egyedi ügyeket, a testület tovább is viszi, ha általános problémákra is fény derül az eljárás során. Erre példaként a CIB bankot hozta fel az elnök, ahol egy panasznak köszönhetően derült ki, hogy az intézmény általános szolgáltatói feltételei között az ügyfelek számára előnytelen pontok szerepelnek. Volt ugyanakkor olyan eset is, hogy a testületet egy ügyfél azzal a panasszal kereste meg, hogy egy hazai vezető bank nem tudott tájékoztatást adni arról, hogy mennyi ideig is kell a fogyasztónak fizetni még a hitelét.

Székely Sarolta

mfor.hu

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Szerkesztőségünkben mindig azon dolgozunk, hogy higgadt hangvételű, tárgyilagos és magas szakmai színvonalú írásokat nyújtsunk Olvasóink számára.
Előfizetőink máshol nem olvasott, minőségi tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Előfizetésünk egyszerre nyújt korlátlan hozzáférést az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz, a Klub csomag pedig egyebek között a Piac és Profit magazin teljes tartalmához hozzáférést és hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmaz.


Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!