3p

Mi vár a magyar befektetőkre ősszel?

Mit jelentenek az adózási és szabályozási változások a befektetők számára?
Merre tart az állampapírpiac? Hogyan érdemes gondolkodni a hosszú távú megtakarításokról?
Early bírd jegyek most ajándék 100 Leggazdagabb magazinnal!

Klasszis Befektetői Klub
2026. szeptember 24., Budapest

Foglalja le helyét most >>

A Regionális Energiagazdasági Kutatóközpont (REKK) kutatói szerint mintegy 37,4 milliárd forintos többletköltséget okozhatott a paksi atomerőmű nyári visszaterhelése. Elemzésük szerint az MVM-nek a kieső termelést a piacon kellett pótolnia, miközben a problémák egy része előre látható lehetett.

A Regionális Energiagazdasági Kutatóközpont (REKK) kutatói szerint jelentős többletköltséget okozott a paksi atomerőmű nyári teljesítménykorlátozása, a rekordalacsony dunai vízszint miatti majdnem teljes leállítása. A G7-en megjelent véleménycikkben Felsmann Balázs és Mezősi András azt becsülték meg, mekkora költsége lehetett annak, hogy a kieső atomenergiát más forrásokból kellett pótolni – számol be róla a 24.hu.

A piacon kellett megvenni a hiányzó áramot

A számítás logikája szerint a paksi atomerőmű által meg nem termelt villamos energiát az MVM-nek piaci áron kellett beszereznie, hogy teljesíteni tudja ellátási kötelezettségeit. A kutatók a HUPX és az ENTSO-E nagykereskedelmi árait, valamint a Mavir termelési adatait elemezték.

A vizsgált időszak a július közepén kezdődő és augusztus 26-ig tartó korlátozásokat ölelte fel, amikor az atomerőmű teljesítményét több lépcsőben csökkentették.

A REKK becslése szerint a kiesett termelés pótlása és az erőmű önköltsége közötti különbség összesen 37,4 milliárd forintos veszteséget okozhatott. Voltak olyan napok, amikor a napi veszteség meghaladta a kétmilliárd forintot.

A kutatók a paksi atomerőmű 2025-ös beszámolójából indultak ki, amely alapján körülbelül 14 forintos kilowatt-óránkénti önköltséggel számoltak.

Nem volt váratlan a probléma

A cikk egyik fő állítása, hogy a nyári alacsony vízállás és a magas vízhőmérséklet nem tekinthető teljesen előre nem látható eseménynek. Pedig ebben az esetben lehetne indokolt a költségek társadalmasítása.

A szerzők szerint már korábbi hidrológiai vizsgálatok, valamint az Országos Atomenergia Hivatal 2025-ös jelentése is figyelmeztetett arra, hogy a klímaváltozás miatt a Duna vízállása és hőmérséklete egyre nagyobb kockázatot jelenthet az erőmű működésére.

A jelentés szerint a nyári melegedés és a tartós szárazság az erőmű hűtővízellátását is veszélyeztetheti.

A szerzők szerint, ha egy ilyen helyzetre előre lehetett számítani, akkor az ebből eredő üzleti veszteség nem hárítható automatikusan a társadalomra.

Úgy vélik, hogy a hűtési rendszer átalakítása, a szivattyúzás fejlesztése vagy más műszaki beavatkozás hosszú távon olcsóbb lehetett volna, mint a nyári korlátozások miatt elszenvedett több tízmilliárd forintos veszteség.

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Előfizetőink máshol nem olvasott, higgadt hangvételű, tárgyilagos és
magas szakmai színvonalú tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Korlátlan hozzáférést adunk az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz is, a Klub csomag pedig a hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmazza.
Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!

A rovat támogatója a 4iG