Szollár Domokos, a BA kommunikációs vezetője az MTI-nek elmondta, hogy a döntés semmiben nem befolyásolja a tulajdonos fejlesztési terveit. Hozzátette, hogy a 3-es terminál előtti, a repülőgépek várakozására szolgáló terület fejlesztésére az új tulajdonos elképzelései szerint már újabb pályázatot írtak ki. Ez várhatóan február végéig le is zárul - tette hozzá.
A Budapest Airport Rt. még 2005. nyarán hirdetett tárgyalásos közbeszerzési eljárást a "Budapest-Ferihegy T-2 forgalmi előtér és csatlakozó gurulórendszer bővítése" feladatra. Az előzetes jelentkezéskor hat cég jelezte részvételi szándékát, majd négyen - a Betonút Zrt., az Egút Rt., a Strabag Rt., valamint a Mélyépítő Budapest Kft. - ajánlatot is tettek. Miután az Egút Rt. és a Betonút Zrt. nem tett eleget a hiánypótlási kötelezettségnek, kiesett a versenyből.
A bennmaradt két cég a kétszer is meghosszabbított ajánlattételi határidőnek eleget tett, majd elkezdődött a tárgyalás. A négy forduló közül az utolsóra 2007. március közepén került sor. Az ajánlatkérő október 8-ra tűzte ki az eredményhirdetést, de az adott napon azt közölte a két ajánlattevővel, hogy eredménytelenné nyilvánítja az eljárást. Az indoka az volt, hogy megváltozott a Budapest Airport Rt. tulajdonosi szerkezete, és az új tulajdonos alapjaiban módosította a repülőtér fejlesztési koncepcióját. A korábbi koncepció alapján kiírt közbeszerzés tehát elveszítette aktualitását.
A Mélyépítő Budapest Kft. jogorvoslatot kért még október közepén a Közbeszerzési Döntőbizottságtól, mivel véleménye szerint nem lehetett volna eredménytelenné nyilvánítani a közbeszerzést.
A Döntőbizottság úgy vélte, hogy az ajánlatkérő csak az ajánlattételi határidőig jogosult módosítani, vagy visszavonni a felhívását. Ezt követően a közbeszerzési törvény szűk teret ad a visszavonásra. Erre akkor kerülhet sor, ha a feltételek előre nem láthatóan, elháríthatatlan ok (vis maior) következtében változnak meg annyira, hogy az ajánlatkérő a szerződés megkötésével nem tudná teljesíteni vállalt kötelezettségét (a fizetést).
A Döntőbizottság megállapította, hogy a közbeszerzés ideje alatt két tulajdonosváltozás is volt a cégnél, ezeket nem lehetett látni előre, de a megkötött szerződést teljesíteni tudta volna a Budapest Airport Rt. Az új tulajdonos amúgy is örökli a cég minden kötelezettségét, vagyis a kívülállóknak közömbös, hogy éppen ki a tulajdonos. A repülőtér fejlesztési koncepciójának változása nem minősül a szerződés megkötésére való képtelenségnek.
A felhozott érvek alapján a Közbeszerzési Döntőbizottság megsemmisítette a Budapest Airport Rt. eljárást lezáró döntését, és tekintettel arra, hogy egy 2 milliárd forint értékű beruházásról volt szó, ötmillió forintra bírságolta a céget.
