1.Számomra a hét, sőt a hónap legfontosabb híre az, hogy Kínában esnek az autóeladások, 1992 óta először (negyedéves alapon).
Illetve az okostelefon-eladások is esnek.
Ez számomra azt jelenti, hogy Kína lassan belecsúszik a recesszióba, bármit is hozzanak ki GDP-számaikban az unortodox módon számoló kínai statisztikusok. Ezt megerősíti a kínai tőzsdék teljesítménye is, idén 20-40% esésben vannak:
Mivel Kína a világgazdaság motorja, ez sok jót nem jelent. A németek óriási exportőrök mindenhova, Kínába is, nekik sem olyan jó ez. Na és kicsoda Németország egyik nagy beszállítója, óriási exportfüggőséggel rendelkező ország? Magyarország. Nyilvánvalóan ez számunkra is nagyon rossz lehet. Habár azt gondolom, hogy a hazai lakossági fogyasztás erős növekedése miatt ezt megússzuk recesszió nélkül, de lehetnek kellemetlen pillanatok idehaza is a következő negyedévekben.
2. Lakástakarékok: Azt gondolom, hogy minden kormányzatnak joga van eldönteni, hogy mi módon támogatja - ha egyáltalán akarja - a lakáshoz jutást, tehát a lakástakarékok állami támogatásának megszüntetésével nem látok problémát. A kivitelezés módjával annál inkább. A magyar kormányzat továbbra sem érti meg, hogy a kiszámíthatóság, jogbiztonság, tervezhetőség az egyik legnagyobb érték bármelyik gazdaságban, és ha ezt hetente szembeköpik a "hétfőn benyújtom, kedden megszavazzuk, szerdától érvényes (rosszabb esetben visszamenőlegesen)" módszerekkel, az nem segíti a gazdasági fejlődést. Ne feledjük, hogy ezzel a támogatási rendszerrel hosszútávra tervezett nem csak számos megtakarító, hanem a lakástakarékok is, akik irodákat béreltek évekre, berendezéseket vettek meg, embereket vettek fel, évekre, most mindezt lehet kidobni a kukába. Gazdaságromboló ereje van ha egy másodperc alatt ezt mind felrúgjuk. Sokkal értelmesebb lett volna mindezt pl. úgy csinálni, hogy mondjuk 2019-től már csak fejenként évi 60000 Ft támogatás jár, és maximum a befizetések 25%-ra (a jelenlegi 72000 és 30% helyett). 2020-tól mondjuk 40000 és 15%, és utána így tovább, 4-5 év alatt kifutott volna az állami támogatási rendszer. Nem lett volna jelentős többletköltség ahhoz képest mint ami most lesz, de mégis sokkal inkább úgy tűnne, hogy a magyar gazdaságban lehet tervezni, és ha változások vannak, azok is fokozatosak, lehet hozzájuk alkalmazkodni.
3. Az MNB aranyvásárlása. A jegybank kb. 1 mrd dollár értékben vett aranyat, és bár sokan meghökkentek, de ezzel sincs nagyon bajom. A devizatartalék nagyon leegyszerűsítve az a fedezet, ami a pénzünk mögött van, amihez baj esetén lehet nyúlni, és ebből a szempontból az arany sem rosszabb, mint az euró, és nem baj, hogy többféle eszközünk van, lehet hogy még jól jön. Mindez igaz annak ellenére is, hogy az aranypénzrendszer megszűnt, és az aranynak valódi monetáris funkciója nincs - hála istennek, mert az aranypénzrendszer rugalmatlansága miatt az "aranykorban" akkora recessziók voltak rendszeresen, mint amit a görögök átéltek az elmúlt 5-6 évben. A jegybank egyébként tarthatna bármi olyat, amit más országok is szívesen elfogadnak, és nem romlik meg,így akár acélrudakat is.
A másik amiért kritizálták ezt a lépést az az, hogy Orbán Viktor javaslatára történt, és ezzel sérül a jegybanki függetlenség. Azonban akár tetszik, akár nem, 2008-9 óta a jegybankok a legtöbb helyen egyre jobban a gazdaságpolitika kiszolgálóivá válnak, és a 90-es, 2000-es évekkel szemben sokkal inkább aktív résztvevőivé válnak a gazdaságpolitika alakításának is. Vége annak az időszaknak amikor az elefántcsonttoronyból kinézve csak azzal foglalkoztak, hogy mennyi az infláció, és minden mást ignoráltak.
4. Lázár János betiltaná a 2020 után születetteknek a dohányzást.
Nyilván eleve nem értem, hogy miért gondolja azt bárki, hogy neki kell megmondani másoknak, hogy hogyan éljenek, mit tegyenek, mit ne tegyenek, de ez értékválasztási kérdés, ezért nem ezzel, hanem a gazdasági vonatkozással szeretnék foglalkozni (természetesen ha a dohányzás másokra is hat az már nem egyéni, hanem közösségi kérdés, tehát, azzal, hogy közösségi helyeken ne lehessen dohányozni teljesen egyetértek - azt gondolom, hogy alapelv Európában már jó ideje, hogy mindent lehet tenni, ami nem zavarja másoknak az ugyanehhez való jogát, jó lenne ha mi is ezt tartanánk mindenben szem előtt.)
Szóval a gazdasági vonatkozás (azon kívül, hogy történelmi tapasztalatok alapján a teljes tiltás minden ilyen szer esetén a maffia kialakulásához vezet), az, hogy Lázár János állítólag azt mondta: "... arról is beszélt, hogy a dohányzás semmilyen formában nem szolgálja a közjót, az államnak is többe kerül a dohányzás miatti betegségek kezelése, mint amennyi jövedéki adó befolyik."
A téma elég morbid, de a helyzet az, hogy a dohányzók összességében pont ellentétben a fentiekkel, jót tesznek az államháztartással, ugyanis igaz, hogy egészségügyi kezelésük többe kerül, mint másoké, de annyival hamarabb halnak meg, hogy az így keletkező kár bőven megtérül azzal, hogy kevesebb ideig kell nekik nyugdíjat fizetni. Ez még a jövedéki adó nélkül is igaz (legalábbis a briteknél, nem gondolom, hogy nálunk bármi okból speciálisan más lenne a helyzet)!
Az Economist nemrég foglalkozott ezzel (tudom, tudom, a Rócsildok tulajdonában van, és a túltolt liberalizmus engem is zavar néha, de itt közgazdasági kutatás eredményeiről van szó)
Szóval nem igaz, hogy gazdaságilag káros a dohányzás. Íme a grafikon, amelyen a különböző költségek és hasznok láthatóak, mind az alkohol, mind a dohányzás masszív nyereség a kormányzatoknak mindent figyelembe véve, a kövérség azonban kicsi mínusz:
