Közleményükben azt írták, a Fővárosi Törvényszék Munkaügyi Kollégiuma az elbocsátott tanárok másodlagos kérelmének helyt adva kötelezte a tankerületet a felperesek részére milliós nagyságrendű felmentési időre járó távolléti díj, valamint végkielégítés megfizetésére.
Az öt felperes azért fordult bírósághoz, mert álláspontjuk szerint közalkalmazotti jogviszonyuk rendkívüli felmentés útján történt megszüntetése jogellenes volt. Kereseti kérelmükben elsődlegesen az egyenlő bánásmód megsértésére hivatkozással sérelemdíj és ezzel együtt felmentési időre járó távolléti díj, valamint végkielégítés, másodlagosan a tételes jogba ütközés, harmadlagosan pedig a joggal való visszaélés tilalma okán kérték a felmentési időre járó távolléti díj és végkielégítés megfizetésére kötelezését az alperes tankerületnek – olvasható a közleményben.
Fotó: Pixabay
Mint írták, a bíróság az ítéletében a felperesek másodlagos kereseti kérelmét megalapozottnak találta és annak megfelelően kötelezte az általuk személyenként megjelölt összegű felmentési időre járó távolléti díj és végkielégítés megfizetésére az alperest. Összegszerűségében ez közel 28 millió forintot tesz ki.
A bíróság az ítélet indokolásában kiemelte, hogy a másodrendű felperes tekintetében a rendkívüli felmentés indokolása valótlan volt, mert annak ellenére, hogy a kérdéses napokon feliratkozott a polgári engedetlenségre, az óráit mégis megtartotta.
A többi felperes esetében ugyan megállapítható volt, hogy a tanórákat nem tartották meg és ezzel szándékosan megszegték közalkalmazotti kötelezettségüket, azonban a rendkívüli felmentés harmadik feltételét – vagyis a kötelezettszegés jelentős mértékét – a bíróság nem látta megállapíthatónak.
A hosszú évek óta a pedagógus pályán tevékenykedő felperesek kötelezettségszegése ugyanis nem érte el a rendkívüli felmentés megállapításához szükséges jelentős mértéket – olvasható.
A Telex cikke szerint egyébként a kölcseys tanároknak sokat kellett várniuk a mai ítéletre: már többször elhalasztották az ítélethirdetés időpontját. Eredetileg június 13-án hoztak volna ítéletet, amit július 4-re toltak, aztán augusztus 29-re, végül október 11-re. Utóbbi oka az volt, hogy új bírót neveztek ki az ügyben.
