"Az ügyfelek tisztességes eljáráshoz és jogorvoslathoz való jogát sérti az az önkényes kincstári jogértelmezési gyakorlat, amely az állami lakástámogatás átjegyzése során csak részben, válogatásszerűen alkalmazza a közigazgatási eljárás garanciáit, és nem a törvénynek megfelelően biztosítja a jogorvoslati lehetőséget" - állapította meg közleményében Szabó Máté.
Az ombudsmani vizsgálat szerint a "kincstári eljárások 2008 elején tapasztalt tömeges elhúzódásához a szervezetrendszer átalakításával összefüggő jogi anomáliák és mulasztások sora vezetett".
A tulajdonosoknak egy speciális hatósági eljárás során lehetőségük nyílik a visszafizetés felfüggesztésére, valamint arra, hogy egy másik lakáscélú ingatlanra is átjegyeztessék az állami jelzálogjogot, illetve az elidegenítési és terhelési tilalmat. 2007. december 31-éig a Kincstári Vagyoni Igazgatóság (KVI), megszűnése után pedig a Magyar Államkincstár illetékes regionális szerve adta ki az ezt lehetővé tévő nyilatkozatot.
2008-ban sok állampolgár fordult az ombudsmanhoz, hogy az állami jelzálogjog átjegyzésével kapcsolatos eljárás elhúzódott és emiatt jelentős anyagi kár érte őket. A panaszok alapján a visszásság gyanúja a Magyar Államkincstár közép-magyarországi regionális igazgatóságának eljárásával összefüggésben merült fel: a kérelmekről több, esetenként akár 3-4 hónap elteltével született döntés.
A visszás jogi helyzet elsődleges oka a Kincstári Vagyoni Igazgatóság megszüntetésére és az állami lakástámogatási feladatok átadás-átvételére vezethető vissza. A kincstár és a Pénzügyminisztérium a konzekvenciák levonása helyett átértelmezte a szabályozást, kiüresítette a garanciális szabályokat, tagadta az eljárási határidők létét. A biztos álláspontja szerint az ilyen állami magatartás nem egyeztethető össze a demokratikus jogállamiság követelményeivel.
Az országgyűlési biztos kimondta: "alapjogsértő, az ügyfelek tisztességes eljáráshoz, valamint a jogorvoslathoz való jogának sérelmét okozza a kincstári szervek eljárása, amely a közigazgatási eljárási garanciákat nem összességükben, hanem csak válogatásszerűen alkalmazza, illetve nem a törvénynek megfelelően biztosítja a jogorvoslati lehetőséget".
Az ombudsman megállapította, hogy a miniszter alapvetően teljesítette ugyan az általánosan megfogalmazott törvényi kötelezettségét, de ez nem volt elég a zökkenőmentes feladatellátás biztosításához.
Szabó Máté felkérte a pénzügyminisztert, hogy a jövőben biztosítsa a zökkenőmentes és folyamatos feladatellátást valamennyi ilyen szervezet átalakításánál, megszüntetésénél és az irányítása alatt álló szerveknél fordítson komolyabb figyelmet az átalakításokkal összefüggő tájékoztatási kötelezettségre, az egyértelmű, naprakész, folyamatosan hozzáférhető információadásra.
