Az Andrássy úton két napja leégett társasház ügye bonyolult jogi eljárást vonhat maga után. A Dr. Kocsis Ildikó Ügyvédi Iroda arra hívja fel a figyelmet, hogy bár az új Ptk. kimondja: aki jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni, mentesül a felelősség alól, ha a magatartása nem volt felróható. Ez a fő szabály, ha a károkozó és a károsult között nincs valamilyen szerződéses kapcsolat, ami alapján a károkozó kötelezhető lenne az okozott kár megtérítésére.
Az iroda közleménye szerint kártérítési kötelezettségről csak akkor beszélhetünk, ha az, aki a kárt okozta, jogellenesen járt el, jogszabályba ütköző módon tett valamit, vagy éppen nem tett, miközben kellett volna. A szakértőknek kell majd arra választ adni, hogy a tetőn végzett felújítási munkák során betartották-e a kötelező biztonsági, és szakmai előírásokat, és ha nem, akkor emiatt lobbant-e lángra a társasház tetőszerkezete. Az Andrássy úti tűzesetben tehát kérdésként merül fel, hogy a tetőn dolgozó munkások pontosan hogyan végezték a feladatukat, mit tettek, vagy mit nem tettek meg. A felelősség azonban másokat is terhelhet, hiszen egy építkezés során az sem mindegy, hogy a munkát hogyan szervezték meg, az eszközök, védőfelszerelések megfelelőek voltak-e.
A károkozások esetén bizony nem ritka, hogy a kárt okozó nem ismeri el a felelősségét, vagy nem téríti meg az okozott kárt. Ilyen esetben szükség van arra, hogy a károsult perben érvényesítse a kártérítés iránti igényét. Bizonyításra azonban nem csak egy esetben szükség, hiszen a biztosító felé is igazolni kell a kár bekövetkezését és annak mértékét is. Fő szabály szerint a károsultnak kell igazolnia, hogy milyen és mekkora kára keletkezett, és azt is, hogy azt ki és mivel okozta - írja a közlemény.
Hogy végül mi lesz az ügy vége, azt hosszas szakértői vizsgálatok fogják kideríteni, azonban az ezzel kapcsolatos nagy médiaérdeklődés miatt vélhetően a hatóságok igyekeznek majd gyorsan pontot tenni az eset végére.
mfor.hu
