Az eljárás során a bank azzal védekezett, hogy a honlapon 2001 óta szerepelt a Junior-kártyákkal kapcsolatos tájékoztató szöveg, ám időközben megváltoztak a feltételek. A bank a feltételek változását az egyes konstrukciók díjait tartalmazó helyen átvezette, a reklámszövegben viszont nem. Ugyanakkor a reklám szövegében is felhívják a figyelmet arra, hogy ez csak egy általános tájékoztató, a részletekért az ügyfél tekintse meg a honlapon más helyen elérhető mindenkor hatályos Általános és Üzletági Üzletszabályzatok és Hirdetmények szövegét. A GVH eljárás megindítását követően a kifogásolt tájékoztatást azonnal kiigazították.
A versenyhatóság a védekezést nem fogadta el, különös tekintettel arra, hogy a bankkártyák éves díjaira vonatkozó feltételek 2005. január 1-én léptek életbe, azóta több mint két év telt el, amelynek során a banknak módja lett volna észlelni és változtatni a valótlan tájékoztatás szövegén, amit elmulasztott.
A jogsértés szankcionálása körében vehető figyelembe az a körülmény, ha a vállalkozás a megtévesztő tájékoztatás tartalmának korrekcióját a tényleges üzletkötést megelőzően lehetővé teszi a fogyasztó számára, illetve ha a jogsértő magatartást az eljárás során önként megszünteti. Ezen körülményekre, valamint az éves díjak viszonylag csekély mértékére, ebből következően a jogsértés enyhébb megítélésére tekintettel szabta ki a Versenytanács, az OTP Bank méretét, piaci részesedését figyelembe véve a viszonylag kis összegű, ötmillió forintos bírságot.
A OTP vitatja a GVH-döntést
Az OTP Bank elismeri, hogy honlapján a reklámszövegben téves információ jelent meg, de az más információk ismeretében nem okozhatta a fogyasztók megtévesztését. A bírsággal ezért a legnagyobb hazai bank nem ért egyet és bírósághoz fordul. A bank álláspontja szerint a vizsgálat során és ennél a döntésnél a GVH Versenytanácsa nem követte a fogyasztói döntések szabadságára vonatkozó, a GVH által deklarált alapelveket, amelyeket ez év májusában tett közzé a versenyhivatal honalapján - áll a pénzintézet szerkesztőségünkhöz eljuttatott közleményében.
A bank az egyes konstrukciók díjait tartalmazó helyen átvezette a feltételek változását, ugyanakkor a kifogásolt reklámszövegben felhívja a figyelmet arra, hogy az csak egy általános tájékoztató, a részleteket az ügyfél megtekintheti a honlapon is szereplő üzletszabályzatokban és a hirdetményben. Ezért a büntetés az OTP Bank szerint nem felel meg annak az alapelvnek, miszerint a fogyasztók racionális döntésre képesek. Ugyancsak nem felel meg annak az elvnek, hogy a cégeknél nemcsak egy-egy téves információ meglétét, hanem a teljes tájékoztatási rendszer felépítését és működését kell figyelembe venni.
Ezenkívül a bankokra a hitelintézeti törvényből fakadóan speciális tájékoztatási szabályok is vonatkoznak, mint például az, hogy az üzletszabályzatokat és a hirdetményeket közzé kell tenni, egy-egy szerződés megkötése előtt az ügyfeleket szóban is részletesen tájékoztatni kell, ami ugyancsak csökkenti az egyetlen, véletlenül téves reklámszöveg tájékoztató hatását. Az elmúlt időszakban egyébként egyetlen ügyfél sem élt kifogással a bank felé ezzel összefüggésben.
