A GVH közleményében ismerteti: az első per hitelkártya hirdetések miatt indult. A GVH a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmasnak ítélte az OTP vonatkozó tájékoztatásait, amelyek szerint az ügyfél "akár 45 napig kamatmentesen használhatja hitelkeretét", "ilyen jellegű költéseit akár 45 napig finanszírozza a bank", illetve "akár 45 napig kamatmentesen, egyébként csak havi 1,2 százalék kamattal".
A versenyhatóság álláspontja szerint ezek a kitételek a fogyasztók számára azt a hamis látszatot keltik, hogy lehetőségük van maximum 45 napig kamat nélkül használni hitelkeretüket, és csak a határidő leteltétől kell kamatot fizetniük a felvett hitel után. Csakhogy az OTP tájékoztatásaival ellentétben a kamatmentesség feltételtől függ, mégpedig attól, hogy a fogyasztó a meghatározott határidőn belül megfizeti-e a hitelkeretét terhelő összes tartozását, vagyis a vásárlások, a készpénz felvételek, a kamatok, a költségek és a díjak együttes összegét.
A GVH az OTP-t jogsértő magatartásáért 100 millió forint versenyfelügyeleti bírsággal sújtotta. A döntés miatt a bank bírósághoz fordult. Az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság helyben hagyta a versenyhatóság határozatát. A per másodfokon folytatódott. Jogerős döntésében a Fővárosi Ítélőtábla úgy határozott, hogy a bank valóban megtévesztette a fogyasztókat, de mivel a bírság alapjául szolgáló marketingköltség nem állapítható meg az ügy irataiból, ezért a bírság tekintetében a GVH-nak új eljárást kell lefolytatnia.
A másik pert ugyancsak egy fogyasztók megtévesztésért hozott elmarasztaló versenyhivatali határozat miatt indította az OTP. A GVH azért indított eljárást, mert a pénzintézet 2007. március 26-tól 2007. április 27-ig "akár 8,5 százalék", 2007. július 16-tól augusztus 17-ig tartó kommunikációs kampányban pedig "akár 8 százalék" kamat ígéretével népszerűsítette lekötési konstrukcióit.
A vizsgálat megállapította, hogy az OTP által adott egyes tájékoztatások alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére, a bank ugyanis nem minden esetben adott megfelelő tájékoztatást arról, hogy a két hónapos, akciós forint alapú lekötési konstrukcióban a meghirdetett kamat csak úgy érhető el az ügyfél számára, ha megtakarítása meghaladja a 2007. március 22-i illetve 2007. július 13-i egyenlegét. További feltétel volt, hogy az új megtakarítás legalább 5 millió forint legyen. A jogsértések miatt az OTP Banknak 132 millió forint bírságot kellett fizetnie.
A pénzintézet ebben az esetben is bírósághoz fordult jogorvoslatért. Az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság a GVH döntésével egyetértett, a bírság összegét illetően viszont új eljárásra kötelezte a hatóságot.
