2017. június 13. 10:04

Brutális céltartalék-képzésre kényszerült a kiadó.

Ahogy a többi cég, úgy a Mészáros Lőrinc érdekeltségébe tartozó Mediaworks Hungary Zrt. is elkészítette a tavalyi évről szóló üzleti beszámolóját. Mivel hazai viszonylatban hatalmas vállalatról van szó, amelyik ráadásul az elmúlt időszakban több kisebb céget bekebelezett, így nem könnyű nyomon követni az üzleti folyamatokat, mint ahogy a gazdálkodás eredményességéről sem egyszerű helytálló következtetéseket levonni pusztán a számok alakulásából kiindulva.

Van azonban egy tétel, ami sokat elárul az előző év egyik, ha nem a legfontosabb sajtópiaci eseményének hátteréről. Természetesen a Népszabadság bezárásáról van szó. Az országos politikai napilap kiadását október elején, minden előjel nélkül függesztette fel az akkor még nem Mészáros tulajdonában lévő médiapiaci vállalat. (Mészároshoz pár héttel később került a kiadó, így a pénzügyi következményekkel már az Orbán Viktor kormányfőhöz közel álló vállalkozó tulajdonlása idején szembesült a Mediaworks.)

Mészáros Lőrinc 

A lap felfüggesztésének, majd hivatalos megszűnésének indokát az érdekelt felek máshogy látták. A szerkesztőség szerint politikai döntés született, az ellenzéki beállítottságú újságot meg kellett szüntetni. A kiadó részéről viszont azt kommunikálták, hogy tisztán gazdaságossági okok miatt kellett megtenni ezt a fájdalmas lépést. A Népszabadság dolgozói szerint azonban nekik senki nem jelezte a kiadó részéről, hogy ekkora lenne a baj. Így válságterv kidolgozására sem volt lehetőségük. Ezért inkább azt gondolják, hogy a finanszírozási problémák emlegetése csak ürügy lehetett a Népszabadság ellehetetlenítésére.

A tavalyi évről szóló beszámoló, és csatolt dokumentumai annyiban nem segítik az igazság felderítését, hogy a Népszabadság tényleges anyagi helyzetéről nem lehet belőlük képet alkotni. A Mediaworks ugyanis összevontan készítette el mérlegét, az egyes lapok gazdálkodása önállóan nem jelenik meg a közölt adatokban.

Mint azonban már jeleztük, van egy olyan tétel, amelyik azért mégis árulkodik arról, hogy a lappiaci manőverek nem két fillérjébe kerülhettek a kiadónak. Ez azért fontos, mert gyengítik a gazdaságossági indoklást. A lényegre térve: a Mediaworks céltartalék állománya a tavalyi év során elképesztő összeggel ugrott meg. A beszámoló szerint 2015 végén még 44,7 millió forintot tartottak nyilván ezen a soron. Egy év leforgása alatt, 2016 végén pedig 723,3 millió forintra hízott a céltartalék. Az okok mögött pedig könnyű beazonosítani a Népszabadság bezárást.

A személyi jellegű kifizetésekre félretett céltartalék a 2015 végi 44,7 millió forintról a következő év végére 319,7 millióra duzzadt. A kiadó közlése szerint a növekedés azon dolgozók várható kifizetései miatt keletkezett, akiknek a társaság 2016-ban felmondott.

Vagyis legalább annyi megállapítható, hogy a szerkesztőség szélnek eresztése, illetve a kiadói struktúra átalakítása százmilliós nagyságrendű kifizetési kötelezettséget rótt a kiadóra, amire nem lett volna szükség, ha a lap kiadását nem szüntetik meg. Tekintettel arra, hogy a volt főszerkesztő, Murányi András közlése szerint a tavaly nyári hónapokban a Népszabadság már közel nullszaldós volt, felvetődik a kérdés, hogy vajon milyen gazdasági megfontolások miatt vállalta mégis a tulajdonos a Népszabadság leépítését?

Ráadásul a lap utolsó főszerkesztője arról számolt be lapunknak, hogy a cég és lap költözése jelentős megtakarítást eredményezett: az addigi évi 600 millió forintos irodabérleti költség a tizedére csökkent, hiszen a Bécsi úti épület a Mediaworks közvetett tulajdonában van. Oda pedig úgy került, hogy előbb beapportálták az épületet a PRIMUS-ba, majd a PRIMUS-t vette meg a Mediaworks a Népszabadság Zrt.-től. Utóbbi cég egyébként most is létezik, a tavalyi gazdasági évet 200 millió plusszal zárták. 

További 378,5 millió forint céltartalékot kellett képzeni a Világgazdaság korábbi kiadója, a Zöld Újság Zrt. "vélt múltbeli ügyletei miatt". Ezek sorában van a K&H Equities által benyújtott 285 milliós követelés, valamint több ügyféllel kapcsolatos egyéb vitatott követelés - közölte a kiadó. Fontos, de a cikkünk szempontjából másodlagos tételekről van szó, ezért nem térünk ki rájuk részletesen.

Baka F. Zoltán

mfor.hu