2p

„E” mint energia konferencia - fókuszban a megújulóenergia-politika érvényesülése, az energia tárolási lehetőségei, a gáz- és árampiac helyzete, a zöld átmenet finanszírozása, az elektromobilitás jövőképe.

Bankvezérek, neves energiapiaci szakértők, egyetemi tanárok és kutatók a jelen kihívásairól: hallgassa meg Ön is élőben!

2024. május 16. Budapest

Részletek és jelentkezés

A törvény erejénél fogva is megszüntethetővé tenné a lakásbérleti szerződéseket egy törvénymódosító javaslat, amelyet pénteken terjesztett be a parlamentnek a fideszes L. Simon László. Ennek feltétele az lenne, hogy a bérleti jogviszony fennmaradása egy kiemelt beruházás megvalósítását akadályozza. A bérlőket differenciáltan kompenzálnák.

A vonatkozó jogszabály jelenleg nyolc esetet sorol fel, amely miatt megszűnik a lakásbérleti szerződés: a közös megegyezést, a lakás megsemmisülését, a felmondást, a cserét, a bérlő utód nélküli halálát, illetve az országból való kiutasítását, továbbá a bírósági és a hatósági döntést.

A kormánypárti politikus ezt egészítené ki azzal, hogy a törvény erejénél fogva megszűnik a lakásbérlet, ha nemzetgazdasági szempotból kiemelt jelentőségű beruházás megvalósítását akadályozza.

A javaslat differenciáltan kezelné az ott lakó és a lakásban nem életvitelszerűen tartózkodó bérlőket. Az ott lakóknak haladéktalanul megfelelő cserelakást kellene felajánlani. A lakásbérlet ez esetben csak akkor szűnne meg - a cserelakás felajánlását követő 91. napon -, ha a bérlő a cserelakást egy hónapon belül nem fogadja el. Határozott idejű szerződés esetén, ha másik bérleménybe kell költöznie, a bérlőnek a szerződésből hátralévő időre megtérítenék a díjkülönbözetet, határozatlan idejű lakásbérletnél pedig teljes, feltétlen és azonnali kártalanításra lenne jogosult.

Ha viszont a bérlő a területet kiemelt beruházás helyszínévé nyilvánító döntés hatályba lépését megelőző legalább hat hónapban nem tartózkodott életvitelszerűen az ingatlanban, a bérlet a kiemelt jelentőségű beruházásról szóló kormányrendelet hatályosulásától számított 91. napon mindenképp megszűnne. Ebben az esetben a bérlő legfeljebb három havi bérleti díjra lenne jogosult.

A rendelkezés miatt a polgári jogi szabályoknak megfelelően bírósághoz lehetne fordulni. Ha így történik, az államnak vagy az önkormányzatnak kellene bizonyítania, hogy a lakásbérlet fennmaradása akadályozza a kiemelt beruházás megvalósítását. A törvényt a már kiemeltté nyilvánított beruházásoknál is alkalmazni lehetne.

L. Simon László indoklása szerint bár az ingatlanvagyonnal való gazdálkodás szabályait makrogazdasági szempontok felülírhatják, a bérlők lakhatása nem válhat bizonytalanná. Ezért javasolt eltérő kompenzációt függően a szerződés időtartamától és attól, hogy a bérlő az ingatlanban lakik-e.

MTI

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Szerkesztőségünkben mindig azon dolgozunk, hogy higgadt hangvételű, tárgyilagos és magas szakmai színvonalú írásokat nyújtsunk Olvasóink számára.
Előfizetőink máshol nem olvasott, minőségi tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Előfizetésünk egyszerre nyújt korlátlan hozzáférést az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz, a Klub csomag pedig egyebek között a Piac és Profit magazin teljes tartalmához hozzáférést és hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmaz.


Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!