Sok gazdag bűnözőnek elég pénze van, hogy akár tucatnyi élethosszig kitartson. A bűnözés és a gazdagság közötti kapcsolat tehát bonyolult. Egyes esetekben a relatív hatásról van szó. A gazdagok könnyen tudják venni azokat a kisebb bűncselekményeket, amelyek pénzbírságot vonnak maguk után — írja a brit Financial Times.
Fotó: Gale Law Group
Ha heti 500 fontot keresel, egy 300 fontos bírság fájdalmas lesz. Ha 10 ezer fontot keresel, alig fogod észrevenni. Ez az oka annak, hogy például Finnországban jövedelemhez kötött közlekedési bírságok vannak, és az Egyesült Királyság is olyan büntetési rendszert használ, amelyben az autósokat kizárják a vezetésből, ha túl sok büntetőpontot gyűjtenek, így egyaránt megnehezítve a gazdag és a szegény szabálysértők dolgát.
Azoknál a bűncselekményeknél, amelyek szabadságvesztéssel járnak, mint például a csalás, az a gazdagok számára is nagy visszatartó erővel bír, mivel több veszítenivalójuk van. Egy tehetős ember, aki a legjobb életet éli egy gyönyörű házban, valószínűleg elképzelhetetlenül szörnyű lehetőségnek tartja a börtönt.
De a fehérgalléros bűnözés más, mint az utcai bűnözés. Milliók ellopása egy nagyvállalattól, ellentétben egy rablással vagy egy bolt kirablásával, nem egy egyénre irányul, így áldozatmentesnek tűnhet. Ha az elkövető empátiahiányban szenved, akkor ez egyáltalán nem is tűnhet bűncselekménynek számára.
Még azok számára is, akiknek van lelkiismeretük, sok gazdag, aki dolgozik olyan helyzetben találhatja magát, ahol a kísértés egyszerűen túl nagy, vagy a kulturális és kortársi nyomás túl nagy ahhoz, hogy ellenálljanak a bűncselekmény elkövetésének.
A bűn háromszöge
A Steve Albrecht által kifejlesztett Bűn Háromszöge (Fraud Triangle) modell, amely Edwin Sutherland és Donald Cressey munkájára épül, leírja azt a három elemet, amelyek általában jelen vannak, amikor egy egyén csalást követ el. Ezek az elemek a következők:
- Észlelt nyomás: Ez a motivációt vagy ösztönzést jelenti a csalás elkövetésére. Lehet pénzügyi nyomás, például személyes adósság, életstílus követelményei vagy üzleti célok. Nem pénzügyi nyomások is szerepet játszhatnak, például a státusz fenntartásának vágya, munkahelyi teljesítményelvárások vagy más személyes vagy szakmai stresszek. A lényeg az, hogy az egyén olyan nyomást érzékel, amelyet kényszeresen enyhíteni akar csalás útján.
- Észlelt lehetőség: Ez az a helyzet, amely lehetővé teszi a csalás elkövetését. Úgy tűnik, hogy az egyén képes a csalást végrehajtani anélkül, hogy elkapnák. Ez lehet gyenge belső ellenőrzés, felügyelet hiánya, rossz szervezeti kultúra vagy egyszerűen az egyén hozzáférése az értékes eszközökhöz. Az észlelt lehetőség kulcsfontosságú, mert még ha nyomás is van, észlelt lehetőség nélkül az egyén nem biztos, hogy cselekszik impulzusai alapján.
- Racionalizálás: Ez az a kognitív folyamat, amely során az egyének igazolják csaló cselekedeteiket. A racionalizálás lehetővé teszi számukra, hogy összeegyeztessék viselkedésüket saját etikai normáikkal. Gyakori racionalizálások közé tartozik, hogy úgy vélik, csak ideiglenesen kölcsönveszik a pénzt, hogy megérdemlik a pénzt alulfizetettségük miatt, vagy hogy senkinek sem ártanak cselekedeteikkel. A racionalizálás kritikus fontosságú, mert lehetővé teszi az egyének számára, hogy úgy érezzék, cselekedeteik nem teljesen helytelenek vagy igazságtalanok.
Amikor ez a három elem együtt van – észlelt nyomás, észlelt lehetőség és racionalizálás –, az egyén nagyobb valószínűséggel követ el csalást.
Fontos megjegyezni, hogy a bűncselekmény motivációját az egyén által végzett munka is vezérelheti. Miután az Enron amerikai energia kereskedő összeomlott, a csoport néhány tagja azt állította, hogy a vállalat ösztönözte őket a viselkedésükre — folytatja a Financial Times. Hasonlóképpen, a 2016-os Wells Fargo botrány, amely hamis számlák létrehozását és 185 millió dolláros bírságot eredményezett a bank számára, részben az alkalmazottak által az értékesítési célok elérése érdekében elkövetett cselekmények miatt történt.
Ahogy Peter van Veen, a Transparency International korrupcióellenes szervezet igazgatója mondja: „Az ösztönzőrendszer rossz beállítása súlyos következményekkel járhat a vállalat számára."
Egy ember nem feltétlenül szociopata, csak elfogadja azokat a nyomásokat, amelyeket rá helyeznek a célok elérése érdekében, anélkül, hogy megkérdőjelezné azok etikáját.
Ahogy Upton Sinclair író és újságíró mondta: „Nehéz megértetni egy emberrel valamit, amikor a fizetése attól függ, hogy ne értse meg."
Van, ami még így is nehezen érthető
Ami talán még nehezebben érthető, az az, amikor egy tehetős személy olyan bűncselekményt követ el, ahol egyik tényező sem játszik szerepet, a haszon elhanyagolható, a kockázat viszont jelentős. A bolti lopás jó példa erre. Egy 2008-as tanulmány az Egyesült Államokban kimutatta, hogy „jelentősen gyakoribb volt... azok körében, akiknek egyéni jövedelme meghaladta a 35 ezer dollárt, és a családi jövedelme meghaladta a 70 ezer dollárt”.
Bár a 70 ezer dollár messze elmarad az ultra gazdagok vagyonától, mégis azt mutatja, hogy a bűncselekmények elkövetésének indítéka nem mindig a szegénység és a kétségbeesés. Számos példa van a „celebrity shoplifting" (celebek bolti lopásai) vagy „millionaire shoplifting" (milliomosok bolti lopása) jelenségére, amely alátámasztja ezt. Egy elmélet szerint ezek az emberek azért követik el a bűncselekményt, mert izgalmat keresnek. Az a kockázatvállaló magatartás, amely segített nekik pénzt keresni vagy híressé válni, szintén megadhatja nekik azt a magabiztosságot vagy hitet, hogy megúszhatják egy 10 dolláros rúzs ellopását.
Legyen szó kis értékű bolti lopásról vagy több millió dolláros csalásról, ez a magabiztosság a gazdag bűnözők körében részben annak is köszönhető, hogy tudják: jobb ügyvédeket is megengedhetnek maguknak, akik enyhébb ítéleteket biztosíthatnak számukra.
A gazdagok által elkövetett kiskereskedelmi lopás egyre növekvő jelenség, amelyet "értelmetlen bolti lopásnak" neveznek. Ha a pénzzel rendelkező embereknek nincs szükségük lopni, és minden lopással sokat kockáztatnak, miért csinálják?
Fotó: The Telegraph
No de miért?
Dr. Hedwig Eisenbarth, az új-zélandi Te Herenga Waka Victoria University of Wellington igazságügyi pszichológia szakértője szerint számos oka van annak, hogy az emberek bolti lopásokat követnek el – és sok ezek közül nem a pénzről szól. Bár lehetetlen kívülről, vagy néha még belülről is megérteni az elkövető indítékait, Eisenbarth szerint vannak bizonyos tényezők, amelyek gyakran előfordulnak a gazdagok által elkövetett lopásoknál.
- Nem tudnak ellenállni: A bolti lopás lehet impulzív viselkedés, egy tervezetlen reakció, amelyet az egyén csökkentett képességgel tud kontrollálni. Extrém formában ez lehet kleptománia – egy olyan rendellenesség, amelyet az ellenállhatatlan késztetés jellemez, hogy olyan dolgokat lopjanak, amelyekre nincs szükségük, és általában kevés az értékűek.
- Az üresség kitöltése: Úgy tűnik, hogy a bolti lopás lehet egy szórakoztató tevékenység, amely izgalmat, vagy egyfajta teljesítmény- vagy kontrollérzetet ad, hasonlóan egy rejtvény megfejtéséhez vagy a kedvenc hobbihoz. Amikor az emberek csinálnak valamit, ami jó érzéssel tölti el őket, hajlamosak újra megtenni. Egy amerikai bolti tolvajokról szóló tanulmányban a résztvevők majdnem harmadának múltja jellemzően veszteségekkel és traumákkal volt tele. A résztvevők további 18 százaléka akut depressziót tapasztalt, és a kutatók úgy vélték, hogy azért lophattak, hogy valami mást érezzenek, mint a depressziót.
- Menőnek lenni: Ez inkább a határokat próbálgató és a társadalmi nyomást erősen érzékelő fiatalok esetében releváns. Néha a bolti lopás lehet egy fejlődési szakasz része is.
- Ez normális számukra: Nem minden gazdag ember volt mindig gazdag. Lehet, hogy olyan környezetben nőttek fel, ahol a bolti lopás a túlélés egyik mechanizmusa volt, ezért normálissá vált számukra, és így folytatták ezt a viselkedési mintát.
- Jogosultság: Néhány kutatás a gazdagság, hatalom és kiváltság hatásairól azt találta, hogy a gazdagok hajlamosabbak lopni, mint a szegények.
Egy tanulmányban az emberek egy édességekkel teli üveget kaptak, és azt mondták nekik, hogy vehetnek belőle, mielőtt az üveget gyerekeknek adnák. A gazdag emberek több édességet vettek maguknak. A kutatók azt feltételezték, hogy egyszerűen fogalmazva, ez azt mutathatja, hogy a több erőforrással és szabadsággal rendelkezők hajlamosabbak az önzésre.
„Néhányan azt gondolhatják, hogy bizonyos szabályok egyszerűen nem vonatkoznak rájuk,” mondja Eisenbarth. Ez egy olyan világban való létezési mód, amely a gazdagokat fehérgalléros bűncselekmények, például csalás elkövetéséhez vezeti, de a bolti lopásra is vonatkozik. Van benne némi igazság, a pénz valóban pajzsként működhet a következményekkel szemben.
Az önkiszolgáló kassza és a „részleges” lopás
A lopás nagy problémát jelent azoknak az üzleteknek, amelyek önkiszolgáló kasszákat használnak — írja a Business Insider.
Ezek a gépek egy újfajta „részleges lopást" hoztak létre, amikor valaki kifizeti a legtöbb árut, de néhány tételt kihagy. Egy amerikai tanulmány kimutatta, hogy az esetek körülbelül 6,7 százalékában maradtak be nem szkennelt tételek, beleértve a véletlen kihagyásokat is az önkiszolgáló kasszáknál — ami jóval magasabb, mint a személyzettel ellátott pénztáraknál tapasztalt 0,3 százalékos „lemorzsolódási” arány.
Talán nem meglepő, hogy egy 5 ezer vásárló körében végzett felmérés szerint a többség bevallotta, hogy véletlenül eltett egy olyan tételt, amit nem szkennelt be az automatánál. De van valami, amit a felmérés feltárt, és ami meglepő lehet: Azok közül, akik bevallották, hogy loptak, a legnagyobb csoport a 100 ezer dollárnál magasabb jövedelemmel rendelkező 18 százalék közül került ki. Azok között, akiknek a jövedelme kevesebb, mint 35 ezer dollár, 14 százalék mondta, hogy szándékosan elvitt egy tételt anélkül, hogy beszkennelte volna, a LendingTree által tavaly ősszel végzett 2 ezer felnőtt körében végzett felmérés szerint.
