125 millió forintra bírságolta a Gazdasági Versenyhivatal a Vodafone-t, mert 2013 második felében a a „Legek Hálózata” kampánya kapcsán megjelenő egyes hirdetések kategorikus állításai azt az üzenetet közvetítették a fogyasztók felé, hogy a Vodafone rendelkezik a legjobb, leggyorsabb adathálózattal, s ezek mint összehasonlító reklámok jogsértőek - közölte a GVH.
A mobilinternet sajátosságai (adatátviteli technológia, hálózati leterheltség, környezeti viszonyok) miatt nem lehet a hálózatok sebességét jogszerűen, tárgyilagosan összehasonlítani. Ellenőrizhető módon történő összehasonlítás többek között azért sem lehetséges, mert a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság – a korábbi gyakorlatával ellentétben – már nem teszi közzé a mobilszolgáltatók lefedettségi térképeit és a különböző technológiai (GPRS, EDGE, 3G, HSPA) ellátottsági adatokat - áll a közleményben.
A GVH azt is megállapította, hogy a televízió-reklámban hallható „A Vodafone 3G hálózata a legnagyobb, a leggyorsabb, a leghosszabb, a legmagasabb és a legszélesebb helyeken is ott van. Az országban egyedüli 97,4%-os lefedettségével a Legek Hálózata mindenhová elkísér. Vodafone, a Legek Hálózata.” mondatok megtévesztőek, ugyanis a fogyasztó a reklámszöveg elején elhangzó fontos, hangsúlyos információkat még figyelemmel kíséri, majd a tájékoztatás második részében – a csökkenő figyelem hatására – elveszti azt az információt, hogy a felsőfokú jelzők nem a Vodafone hálózatra vonatkoznak, hanem a reklámfilmben megjelenített magyarországi látványosságokra (Szőkedencsi temetőben álló fa, Balaton, Kincsem Park, Hungaroring, Kőröshegyi völgyhíd, Tisza, Kékestető, M1-M7 bevezető szakasza, illetve az Alföld, Hortobágy, Mátai Ménes területén a négygémű kút).
A Vodafone hálózatára vonatkozó mérések nem voltak reprezentatívak, a szolgáltató összehasonlító adatokat nem ismertetett, a reklámokban szereplő helyszínek közül csak a Szőkedencsi temetőben álló fánál tudta bizonyítani, hogy megfelelő 3G lefedettséggel rendelkezik.
A GVH a bírság kiszabásakor a reklámköltségekre alapozott. Súlyosító körülményként értékelte többek között, hogy a jogsértő reklámok a fogyasztók széles körét érte el, és hogy a GVH a Vodafone-t több alkalommal elmarasztalta fogyasztók megtévesztése miatt. Enyhítő körülményként értékelte, hogy a fogyasztók szerezhettek helytálló vagy teljesebb információt más forrásokból a döntésük meghozatala előtt.
Update: A Vodafone nem fogadja el a döntést és bírósághoz fordul.
mfor.hu
