A 2000. szeptember 19-től értékesített termékről a fogyasztók 2002. május 31-ig azt a tájékoztatást kapták, hogy a biztosítási szerződés megkötése által a későbbiekben lehetőség nyílik kedvezményes hitelfelvételre is, a konstrukció mögött álló banki háttérnek köszönhetően. A versenyfelügyeleti eljárás során ugyanakkor megállapítást nyert, hogy a konstrukció mögött nem állt semmilyen banki háttér.
2002. január 1-től 2002. május 31-ig a tájékoztatás kiegészült az - Union Biztosítóval a hitelezés tárgyában megállapodást nem is kötött - K&H által kibocsátott "banklevéllel", amely ismertette, hogy a pénzintézet milyen feltételekkel kész hitelt nyújtani az életbiztosítással rendelkezőknek, miközben erre nem is volt kidogozott banki konstrukció, illetőleg a "banklevélben" közölt államilag támogatott hitel nyújtására a banknak nem is volt lehetősége.
A fentiek alapján a GVH megállapította, hogy az MBI Nemzetközi Marketing Tanácsadó és Biztosításközvetítő Kft. és az Union Biztosító Zrt. 2000. szeptember 19-től 2002. május 31-ig, a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. Pedig 2002. január 1-től május 31-ig az "MBI Befektetési Jövőszámla" elnevezésű biztosítási termékhez kapcsolódó hitellehetőséggel kapcsolatban a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsítottak.
Az MBI-vel szemben kiszabott bírság összegének megállapítása során a GVH figyelemmel volt arra, hogy a vállalkozás esetében már a harmadik alkalommal kerül megállapításra jogsértés hasonló ügyben. A hivatal tekintettel volt a termék sajátosságaira is, így különösen arra, hogy az életbiztosítási szerződéseket legalább 20 évre kötötték, ezáltal hosszú távú hatást gyakorolva a piacra. A GVH számításba vette azt is, hogy az MBI milyen mértékű bevételhez jutott az általa megkötött életbiztosítási szerződések után az Union által fizetett igen magas mértékű jutalékból.
