Az Olaszországban alkalmazott regionális termelési adó (IRAP) nem tekinthető forgalmi típusú adónak, így összeegyeztethető az uniós joggal - szögezte le tegnapi ítéletében a luxemburgi Európai Bíróság. Az indoklás szerint a forgalmi adó mértéke visszafejthető az árból, vagyis az ár adótartalma egyértelmű, ami az IRAP kapcsán nem mondható el, emellett még ha feltételezhető is, hogy a cég árai megállapításakor figyelembe veszi a ráfordításai közt szereplő adót, nem mindig képes arra, hogy az összeget teljesen a végső fogyasztóra hárítsa.
Adótanácsadók szerint e tekintetben a bíróság előtt lévő magyar iparűzési adó (ipa) is összeegyeztethető a közösségi joggal. A testület nem szakított a korábbi jogértelmezéssel, továbbra is a szűk körű forgalmiadó-értelmezést képviseli - mondta a Napi Gazdaságnak Gombkötő Bálint, a KPMG adómenedzsere. Hozzátette: egy ettől eltérő felfogás merőben új helyzetet teremtett volna, hiszen olyan, az árazásnál figyelembe vett adónemek is támadhatóvá váltak volna (például a társasági adó vagy a járulékok), amelyek jóval szélesebb körben biztosítanak bevételt a tagállamoknak. Az IRAP akkor sem minősíthető forgalmi adónak, ha a végső fogyasztóval fizettetik ki a teljes összegét, hiszen ekkor az áthárított adó szerepel az árbevételben, ami után ismét meg kell fizetni az adót - fűzte hozzá Lőcsei Tamás, a PricewaterhouseCoopers Adótanácsadási Üzletágának cégtársa.
A bíróság másik érve, hogy az IRAP összege nem arányos a termék, illetve a szolgáltatás árával, mivel az adó alapját a termelés nettó értéke képezi, amely tartalmazza például a készletváltozást, az értékcsökkenési leírást és az értékcsökkenést is. Az ipánál kizárólag forgalommal arányos költségek vehetők figyelembe, így az jóval inkább forgalmi típusú adónak tekinthető - hangsúlyozta Heinczinger Róbert. Az Ernst & Young adópartnere szerint ennek ellenére az ítélet indoklásából nehéz megjósolni a magyar ipa esélyeit, de nőtt a valószínűsége, hogy a közösségi joggal összeegyeztethetőnek tartják majd - számol be a Napi Gazdaság.
