A budapesti telefon-előfizetők 71%-a nem hallott egyetlen szolgáltatóról sem, amely előhívószám tárcsázásával megtakarítást kínálna a vezetékes telefondíjakból belföldi távolsági, mobil vagy nemzetközi hívások esetén. A válaszadók mindössze 14%-a említette a Matávot, 15%-uk pedig a kihívó Vivendit vagy Vfon- t. Nem is csoda, hiszen a potenciális ügyfelek 90%-át nem kereste meg egyetlen szolgáltató sem személyesen, sem telefonon, sem levélben, amelyben tájékoztatta volna a lehetőségről. A szolgáltatók inaktivitásából fakadóan 70 ezerre becsülhető azon budapesti háztartások száma, amelyek személyesen, telefonon vagy levélben tájékoztatást, konkrét ajánlatot kaptak a Matávtól vagy a Vivenditől.
A tények azonban azt igazolják, hogy 2002. novemberében, közel egy évvel a vezetékes távközlési piac nyitása után csupán 7600 háztartás vesz igénybe alternatív távközlési szolgáltatót belföldi távolsági, nemzetközi vagy mobil hívásirányban négyjegyű előhívószám tárcsázásával, amely 2001-ben a lakásokba kötött fővárosi fővonalak 660 ezres számához viszonyítva, mindössze az előfizetők 1%-át teszi ki. Az ügyfelek többsége a V-fon Váltószám nevű konstrukcióját veszi igénybe, de jelentős részesedést ért el az Euroweb Neophone névre hallgató feltöltőkártyás konstrukciója is, ráadásul ez utóbbi nem jelent rendszeres ügyfélkapcsolatot, és csak nemzetközi hívások esetén kínál megtakarítást.
Míg 2001. júniusában a lakossági előfizetőknek csak egytizede tartotta irreálisan drágának a percdíjakat, addig idén novemberben már kétszer ennyien gondolták így. Ezzel párhuzamosan a tarifákat reálisnak ítélők korábbi 50%-ot közelítő tábora a felére csökkent. Az utóbbi másfél évben bevezetett új díjcsomagok hatására nőtt azok tábora is, akik nem tudtak állást foglalni a kérdésben.
Nekünk Matáv kell
A vezetékes telefonszolgáltatók legvonzóbbnak számító fővárosi piacán jelenleg a háztartásoknak mindössze 1%-a vesz igénybe előhívószám tárcsázásával belföldi távolsági, nemzetközi vagy mobil hívásirányokba alternatív szolgáltatót. A liberalizáció sikertelenségének oka a szerény árkülönbségek mellett az előfizetők tájékozatlanságában keresendő: a Vivendi önmagában nem volt képes a lakossági ügyfeleket a szolgáltató-váltási lehetőségekről felvilágosítani.