3p

Tudni szeretné, mi vár Önre 2025-ben?
Mit okoz, hogy ingatlancélra is elkölthetőek a nyugdíjmegtakarítások?
Hogyan érinti ez a piacokat, merre mennek az ingatlanárak és az épitőipari árak?
Pogátsa Zoltán, Farkas András, Nagygyörgy Tibor
és sok más kíváló szakértő ezúttal élőben osztja meg nézeteit!

Találkozzunk személyesen!

2024. november 21. 16:00 Budapest

Részletek és jelentkezés itt

Jogszerűtlen volt annak viszontgaranciának a vállalása, amelyet a Malév volt fő tulajdonosának, az orosz érdekeltségű AirBridge-nek nyújtott, a felelősséget vizsgálják, feljelentést is tettek az ügyben - mondta Oszkó Péter ügyvezető pénzügyminiszter szerdán az Országgyűlés gazdasági és informatikai bizottságának alakuló ülésén.

A viszontgarancia az AirBridge-nek a Vnyesekonombank felé vállalt kötelezettségeire szólt. A Pénzügyminisztérium csak az idén február 10-én szerzett tudomást a garanciavállalásról, amelynek a Malév könyveiben nem volt nyoma. Az államra közvetlenül nem jelent terhet a garancia - emelte ki Oszkó Péter. "Megdöbbentünk", amikor a Vnyesekonombank (VEB) tárgyalóküldöttségének tagja, Leonov Péter a viszontgaranciáról beszámolt - tette hozzá.

A pénzügyminiszter az ülés után az újságíróknak azt hangsúlyozta: tisztázatlan, hogy a vádak kivel szemben állnak fenn. A bizottsági ülésen az ügyvezető pénzügyminiszter arról tájékoztatta a képviselőket, hogy a 32 millió eurós viszontgaranciánál nagyobb annak a garanciának az összege, amit a Malév magáncégként vállalt az orosz állami Vnyesekonombank felé. A 32 millió eurót a február 26-án született magyar-orosz megállapodásban korlátozták ekkora összegre, azzal a kitétellel, hogy a kifizetést a Malév a bíróságon visszakövetelheti.

Az orosz bank a magyar jogszabályokba, a gazdasági társaságokról szóló törvénybe ütközően követelt meg viszontgaranciát a magyar légitársaságtól - magyarázta Oszkó Péter. A törvény alapján a viszontgarancia vállalása semmis. A Malév ebben az ügyben kedvezőbb helyzetben van, mert a garanciát a Vnyesekonombank akarja beváltani - fűzte hozzá Oszkó Péter.

Képviselői kérdésre az ügyvezető pénzügyminiszter elismerte, hogy sikertelen volt a Malév privatizációja, mert a befektető csődbe ment. Arra a fideszes képviselő által tett kijelentésre, hogy a 14 milliárd forint közteher felhalmozásának állami kiegyenlítése – amit az állami tőkeemelés tett lehetővé - tulajdonképpen a Malév vételára, szemben a privatizációval befolyt 200 millió forinttal. Oszkó Péter hangsúlyozta, hogy nem a volt tulajdonos, az AirBridge Zrt. kapott pénzt, hanem a tőkeemeléssel kiszorította a magyar állam a tulajdonost, ugyanakkor a közterhek megfizetésével ez a pénz visszakerült az állami költségvetésbe.

A Jobbik képviselője a Malév versenyelőnyét emlegette a Wizz Airrel szemben, a közterhek kiegyenlítése miatt. Oszkó Péter válaszában kiemelte, hogy az Európai Unió versenyjogszabálya megengedi az állami tulajdonú táraságok reorganizációjának támogatását. "Amit mi az elmúlt egy évben megtehettünk, az az aknamentesítés volt" - mondta Oszkó Péter. Megjegyezte, hogy a Malév helyzetének rendezése során számos nem várt nehézséggel kellett megküzdeni. A reorganizációs terv részleteinek kidolgozása már az új kormány feladata lesz.

A Malévnak mintegy 100 millió euró (mintegy 27 milliárd forint) adóssága van az orosz banknál. A Malév rendezéséről folyó magyar-orosz megbeszélések "kemény tárgyalási pontja" volt az, hogy az orosz bank állami garanciát akart a Malév hiteleire, amit nem kapott meg. A Jobbik képviselője a bizottsági ülésen bejelentette be, hogy csütörtökön feljelentést tesznek az ügyben, Oszkó Péter erre reagálva közölte, hogy ezt a lépést a kormányzat már megtette.

MTI

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Előfizetőink máshol nem olvasott, higgadt hangvételű, tárgyilagos és
magas szakmai színvonalú tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Korlátlan hozzáférést adunk az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz is, a Klub csomag pedig a hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmazza.
Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!