4p

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Versenytanácsa 2007. március 27-i tárgyalásán megállapította, hogy a Malév Zrt. a 2004 és 2006 közötti időszakban marketingkommunikációs tevékenysége során többször megtévesztette a fogyasztókat. A légitársaság nem megfelelő módon tájékoztatott az általa kínált utazási szolgáltatások ellenértékeként fizetendő összegről, az alapdíjhoz kapcsolódó díjtételekről. A jogsértés miatt a Malév harmincmillió forint bírság megfizetésére köteles.

A Malév ellen indított versenyfelügyeleti eljárás során kiderült, hogy a légitársaság 2004. márciusi "Időben kezdje el a nyaralást" című kampánya során a rádióban és az írott sajtóban, a 2004-es "Őszi árakció" keretében a sajtóban, az ugyancsak 2004-ben lebonyolított "Tanulj meg integetni" kampány során a rádióban, a televízióban, a sajtóban és óriásplakátokon, a 2005-ös "Kids go free" kampánya során a rádióban és végezetül a 2005-ös "Vele, nem vele" kampányával a rádióban és az óriásplakátokon közzétett reklámjaival a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított. Ezen túl a GVH megállapította, hogy a légitársaság a "Páratlan árak, páratlan városok" banner kampányában a páratlan jelző használatával ugyancsak versenyjogsértést követett el. Ezeket meghaladóan a versenyhatóság az eljárást megszüntette.

A rádióban elhangzott reklámok közül a GVH szerint azok voltak jogsértőek, amelyek csak az akciós alapdíjat ismertetik A hirdetésben közölt összeg fejében ugyanis nem utazhat az ügyfél. Jogellenesek voltak azok a reklámok is, amelyekből nem derült ki, hogy az akciós utakon milyen feltételekkel lehet kedvezményes áron utazni. A versenyhatóság szerint a versenytörvénybe ütköznek azok a rádiós hirdetések, amelyekben nem a fogyasztók számára legkedvezőbb, vagyis az oda-vissza útra vonatkozó árat jelölték meg. Az újsághirdetések vizsgálatánál a GVH az apró betűs részeket is a tájékoztatás részeként kezelte, hiszen azok statikus formában elérhetőek és megfelelő méretűek voltak.

A nyomtatott sajtóban megjelent Malév-hirdetések közül csak azokat minősítette a GVH jogsértőnek, amelyek megtévesztőek voltak így például nem szerepelt bennük a ténylegesen fizetendő díj vagy az egyéb költségek mértéke. Az óriásplakátok esetében egy autósnak legfeljebb egy, egy lassan haladó gyalogosnak pedig 2-3 másodperce van arra, hogy az ott közölt információkat befogadja. A GVH az óriásplakáton elhelyezett reklámoknál azt vizsgálta, hogy a főüzenet körültekintően van-e megfogalmazva, hiszen az apróbetűs részek tájékoztatásban betöltött szerepe az ilyen hirdetéseknél elhanyagolható. A Malév jogszerűtlenül használta egyik kampányában a páratlan jelzőt is, hiszen az ilyen szövegű hirdetésekkel érintett időszakban az ő árainál jóval kedvezőbb ajánlatok is voltak a légi személyszállítási piacon.

A bírság összegének meghatározásakor a GVH a Malév reklámköltségeit vette alapul. Tekintetbe vette, hogy a jogsértő reklámok hány alkalommal jelentek meg, mennyi ideig voltak láthatóak és mekkora fogyasztói körhöz juthattak el. Enyhítő körülménynek bizonyult, hogy a Malév együttműködött a vizsgálat során és hogy egy korábbi versenyhivatali eljárás során feltárt jogsértéseket a légitársaság nem valósította meg újra. A GVH mindezek alapján úgy határozott, a Malév 30 millió forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére köteles.

Az elmúlt évek során jelentős változások történtek a légi személyszállítási piacon. A klasszikus nemzeti légitársaságok mellett a turizmus fejlődése életre hívta a "fapados" légitársaságokat. Utóbbiak jellemzően kevésbé luxusigényeket elégítenek ki, áraik alacsonyak, azokat szinte napról napra az utazási igényeknek megfelelően alakítják.

A fapados légitársaságok intenzív reklám- és marketingtevékenysége a klasszikus légitársaságokat is rászorította az árakkal operáló marketingmódszerek alkalmazására. A különböző akciók közelíthetik egymáshoz a fapados és a klasszikus légitársaságok jegyárait.

A potenciális fogyasztók döntéseire hatást gyakorolnak a légitársaságok hirdetései. Ha a tájékoztatás nem megfelelő, az ügyfelek csak a fizetéskor szembesülhetnek azzal, hogy a reklámban hirdetettnél többe kerül az utazás.

A repülőre való felszállás előtt repülőtéri illetéket, jegykiállítási díjat vagy egyéb jogcímen felszámolt összeget is fizetni kell, így a végösszeg a hirdetésben szereplő ár többszörösére is rúghat. Ráadásul sokszor előfordul az is, hogy a hirdetésben feltüntetett árak csak egyetlen útra szólnak, ami eltér a korábbi gyakorlattól, így a fogyasztók nem feltétlenül tudják beazonosítani, hogy az ár mennyire kedvező rájuk nézve. A fenti gyakorlat miatt a GVH piactisztítási céllal több légitársaság ellen is eljárást indított.

Menedzsment Fórum

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Előfizetőink máshol nem olvasott, higgadt hangvételű, tárgyilagos és
magas szakmai színvonalú tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Korlátlan hozzáférést adunk az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz is, a Klub csomag pedig a hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmazza.
Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!