Annak ellenére, hogy a FED, ECB és még ki tudja mennyi központi bank dollár 100 milliárdokat pumpál a rendszerbe, az utóbbi két napban 3 nagy bank is megcsapolta a vállalati kötvénypiacokat.
Tegnap a DB vett fel 3,5 milliárd (!) USD hitelt a piacon (0,5%-kal drágábban mint amúgy!), és ma is a piacon van egy strukturált kötvénnyel, a MSDW és a GS pedig épp nemrég jelentették be szándékukat, hogy 1,5 és 2,5 milliárd dollár értékben vegyenek fel hitelt.
Kérdés, mire kell ez nekik?
A BoA beszállt 2 milliárddal a CFC-be (már januárban rebesgették, de jól tettek, hogy vártak, hiszen most jóval olcsóbbal kaphatnak egy szeletet).
Másrészt pl a GS a saját hedgefundjába pumpált tegnap közel ekkora összeget, gondolom ezt kell refinanszírozniuk most. A többi banknál is hasonló lehet a helyzet, hogy a hedge fundoknak akarnak likviditást nyújtani, hiszen azok nem tudnak (vagy csak kevesen) hitelt közvetlenől felvenni a piacról... . Szóval egy pár csóka likviditási problémával küzd, az tény. Egyrészt a piacok is ellenük mentek, másrészt a likvidnek hitt papírjaik (struktúrált vagy jelzálogpapírok) még sem olyan likvidek.
A piacnak meg kell nyugodnia hamarosan, mert a végletekig nem mehet ez a tűzoltás... .
Egy másik érdekes dolog, melyet minap olvastam a bankok kimutatott nyereségével kapcsolatos. Az USA bankok 3 részben mutatják ki a nyereségüket: az első részbe kerülnek azok a nyereségek/veszteségek, melyek piaci valós árakon nyugszanak: mint pl a nyereség veszteség egy határidős pozíción. A másodikba, ahol ezek az árak már kevésbé "likvidek" míg a harmadikba, ahol a bankok "hasraütés szerűen" számolják ki nem likvid pozíciójukon a nyereséget, mivel ezekhez a nem likvid pozíciókhoz hiányzik a piaci ár. Majd a modellek kiszámolják... . El lehet képzelni. A Wells Fargo nyereségének több mint 1/3-a származott az utóbbi besorolás utolsó 3. csoportjából.... . Mennyire is "real" a bankok nyeresége?
