Az MTI-nek a hetilap által szerdán eljuttatott, a csütörtöki lapszámban megjelenő interjúban Juhász Miklós elmondta: a banki kartellügyben több mint 130 dokumentumot értékelt a versenytanács. Ezek belső levelezések, e-mail-váltások, egyéb jegyzetek voltak. Volt köztük olyan is, amelyben az egyik bank vezetője kifejezetten megtiltja a bankárreggeliken való további részvételt a kollégájának.
Hangsúlyozta, hogy bankok megfelelő jogi háttérrel rendelkeznek ahhoz, hogy megítéljék egy magatartás kockázatát versenyjogi szempontból. De ha korábban voltak is kétségeik, az eljárás 2011. november 23-i elindulását követően egyértelműen tisztában kellett lenniük azzal, hogy a magatartásuk aggályos. Ennek ellenére 2012. január végéig kitartottak mellette.
Kétségtelennek nevezte, hogy a végtörlesztés veszteséget okozott a bankszektornak, hiszen egyfajta kármegosztást jelentett a pénzintézetek és az adósok között. Ezt a bírság kiszabásakor a versenytanács enyhítő körülményként értékelte - mondta. Mindez nem változtat azon, hogy a devizahitelek végtörlesztésének lehetősége keresletet támasztott a forinthitelek iránt, versenyhelyzet jött létre, amit a bankok magatartásukat összehangolva megpróbáltak tompítani, lefojtani. Ez viszont már jogszabályba ütközik - hangsúlyozta az elnök.
Juhász Miklós azt is elmondta: Az FHB azért mentesült a bírság alól, mert ugyan a jogsértésben passzív résztvevőként benne volt, de az illetékes vezető időben érzékelte a veszélyt, ezért megtiltotta kollégájának a további részvételt. "Talán még az ejnye-bejnye
is elmaradt volna, ha a többi résztvevő számára is világosan kiderül: az FHB-s kolléga nem azért hiányzott a következő találkozóról, mert forgalmi dugóba került – mint ahogy nekik állította –, hanem mert a részvételt a főnöke megtiltotta" - tette hozzá.
Megerősítette: mivel több banknak külföldi tulajdonosa van, ezért a tagállamok érintettsége miatt a magyar mellett az uniós jogot is alkalmazni kellett, ami egyeztetési kötelezettséget jelentett az Európai Bizottsággal.
MTI
