Az ügy vádlottja, Párma Zsolt szakszervezeti elnök egy televíziós műsorban a riporternek elmondta "történt olyan, hogy feltörték az öltözőszekrényemet és egy későbbi ellenőrzéskor szeszesitalt találtak benne. Ez olyan provokáció, mellyel fegyelmi vétség látszatát akarják kelteni". A konkrét tetteseket nem tudta megnevezni, de ezt az adásból kivágták.
A Magyar Suzuki Zrt. azzal vádolta Párma Zsoltot, hogy ezzel a kijelentéssel elkövette a rágalmazás vétségét. A gyár jogi képviselője szerint egyértelmű volt, hogy a kijelentések a Suzukira vonatkoznak, mert a műsorban előtte arról beszéltek, hogy a gyárban milyen nehézségek között alakult meg a szakszervezet.
Takács Katalin bírónő szerint nem volt bizonyítható a rágalmazás, mert Párma Zsolt általános alanyt használt és a szakszervezetről szóló rész utólag került a kifogásolt mondatok elé.
Párma Zsolt elmondta, az ítélet ellen nem kíván fellebbezni. A Suzuki jogi képviselője a bíróság előtt három nap gondolkodási időt kért és közölte, nincs felhatalmazása, hogy újságírói kérdésekre válaszoljon.
Párma Zsoltot 2006. február 6-án rendkívüli felmondással bocsátották el az esztergomi gyárból, miután alkoholt találtak az öltözőszekrényében, és ezt követően a gyár szerint a Suzuki jó hírét sértő kijelentést tett egy televíziós műsorban. A szakszervezeti elnök a munkaügyi pert megnyerte, a bíróság május 22-én jogerősen visszahelyezte állásába. A Suzuki még a jogerős ítélet kihirdetése előtt újabb rendkívüli felmondást küldött Párma Zsoltnak, aki akkor a szakszervezet szerint az előző felmondás érvényessége miatt nem minősült a cég alkalmazottjának.
A LIGA Szakszervezetek korábbi közleményében a Suzuki eljárását időhúzásnak minősítette, annak érdekében, hogy a tisztségviselő minél később kerülhessen vissza a vállalathoz.
