Bajuszt akasztó riválisok
[ajanlo=498][igazitas=right/]Kázmér Natasa, a Wizz Air kommunikációs igazgatója szerint a részben magyar tulajdonban lévő légitársaság imázsára nem volt negatív hatással a tavaly év végén kibontakozott reklámháború. Mint ismert, az easyJet egész oldalas hirdetéseiben hívta fel a figyelmet konkurense járattörléseire. Mivel szokatlan volt a támadó hangvételű hirdetés, nagy visszhangot váltott ki, így gyakorlatilag ingyen még több ember ismerte meg a cég nevét. A szakember azonban úgy véli: az emberekre kell bízni, hogy kinek a szolgáltatását veszik igénybe.
Pető György, az easyJet country managere szerint a magyaroknak azért lehetett furcsa a figyelemfelkeltő hangvétel, mert nincsenek még hozzászokva ehhez. Az angolszász kultúrában azonban bevett szokás a hagyományos reklámokkal való szakítás. A két diszkont légitársaság képviselői a szeptember 22-én kezdődő BrandFestiválon a tudatos brandépítés lépéseit vitatják meg.
A Wizz Air az eset után a Magyar Reklámszövetség Etikai Bizottságához fordult, de végül nem hozott határozatot. Arra hivatkoztak, hogy az Önszabályozó Reklám Testület előzetes kontrollján már átment a hirdetés, így ők nem hivatottak utólag vizsgálódni. A Wizz Air akkori közlése szerint polgári peres eljárást kezdeményezett az illetékes bíróságnál.
Bajuszt akasztó riválisok
Az ügyfelekért folytatott versengésben 2003 végén a mobilszolgáltatók nyitottak új fejezetet: a piacra harmadikként belépő brit Vodafone és a piac legnagyobb hányadát birtokló Westel (ma T-Mobil) keveredett reklámcsetepatéba. Hirdetéseikben számos utalást tettek a konkurensre, egymás SIM-kártyájának vécébe dobásától a maffiózóként ábrázolt ellenlábas mobilszolgáltató menedzsmentjéig. Végül mindkét szolgáltató panasszal élt a Gazdasági Versenyhivatalnál (GVH): a Westel a fogyasztók tisztességtelen befolyásolását, a Vodafone jó hírnevének megsértését vetette versenytársa szemére. Utóbbi végül bíróságon próbált elégtételt venni.
| Hatóságok |
| A Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség (FvF), a területi fogyasztóvédelmi felügyelőségek és a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) akkor hivatottak lépni, ha a fogyasztók érdekeit érintő jogi problémák merülnek fel. A reklámtörvény betartatása a FvF feladata. A megtévesztő és az összehasonlító reklám esetén megosztva a GVH, valamint a bíróság jár el a versenytörvény figyelembevételével. |
Hasonló pengeváltás zajlott le itthon a Novell és a Microsoft között is. Utóbbi ugyanis megjelentetett egy toldozott-foldozott hálózatra utaló hirdetéskampányt, amit a Novell sérelmezett. A Microsoft végül bocsánatkérő nyilatkozatot tett. Legutóbb pedig a T-Com fordult beadvánnyal a GVH-hoz, mert véleménye szerint a TELE2 a közelmúltban közzétett reklámjaiban számos alkalommal megsértette a versenytörvényt. Augusztus közepén épp fordított volt a helyzet: a TELE2 sérelmezte a GVH-nál és a Hírközlési Fogyasztói Jogok Képviselőjénél a T-Com Favorit díjcsomag televíziós hirdetéseit.
Utóbbi reklám kapcsán a MRSZ is megvizsgálta - fogyasztói bejelentések alapján -, kifogásolható-e, hogy a reklámban jól látható a konkurens cég emblémája. A MRSZ Reklámetikai Bizottsága és az ÖRT szerdán közös állásfoglalásában kijelentette, hogy etikailag nem kifogásolható a T-Com reklámban a versenytárs megjelenítése. Azt, hogy a reklám sért-e jogszabályt, a GVH fogja eldönteni.
Körte Ildikó
