A Kereskedelmi Dolgozók Független Szakszervezetének (KDFSZ) közleménye szerint a gyáli központ 13 dolgozója felszámolási eljárást indított a magyarországi hipermarketlánc ellen, mivel az több százmilliós nagyságrendű tartozást halmozott fel a három éve kifizetetlen rendelkezésre állási díjak miatt. A mintegy 220 gépjárművezetőből 13 alkalmazott elégelte meg a helyzetet, fizetésre szólítva fel a vállalatot.
A szakszervezet szerint amennyiben a Tesco nem fizeti ki a fejenként több millió forintos tartozást, a bíróság megállapítja a fizetőképtelenséget, és elindul a 128 milliárdos alaptőkéjű cég felszámolása. A Tesco persze minden alapot nélkülözőnek minősítette a kezdeményezést, azt azonban elismerték, hogy 20 dolgozó tárgyalásokat kezdeményezett a bérstruktúrát és az ehhez kapcsolódó kifizetéseket illetően.
Ellentétes álláspontok
Míg a Tesco a KDFSZ közleményére reagálva folyamatban lévő tárgyalásokat említett, a szakszervezet elnöke amellett, hogy erről nincs információja, úgy véli, mivel korábban az áruházlánc részéről szóban elismerték a fennálló tartozásokat, egyezkedni sincs miről. A KDFSZ-nek tett ígéret szerint ugyanis az elmaradásokat ki fogják fizetni, amint az Országos Munkaügyi és Munkavédelmi Főfelügyelőség (OMMF) vizsgálata lezárul, melyet szintén a szakszervezet kezdeményezett. Mivel ez az időpont kérdéses, a 13 sofőr feltehetően ezt nem akarta kivárni.
A szállítmányozási üzletágban dolgozókkal kapcsolatban a Tesco részletekbe menően utoljára tavaly novemberében adott ki egy közleményt, melyben tudatta a munkakörrel kapcsolatos legfontosabb tényeket. Akkor még a szakszervezet által indított lejárató kampánynak tekintették a napvilágra jutott információkat a sofőrök bérelszámolását illetően. Álláspontjuk szerint a dolgozók pontosan ismerik a beosztásukat, időben kapják a fizetésüket, és a szektorban versenyképes jövedelmet biztosítanak. A versenytársak gyakorlatával ellentétben pedig heti 2 pihenőnapot kapnak az alkalmazottak, a fuvarfeladatok tervezhetők, és az átlagos vezetési idő nem haladja meg a napi 7 órát.
A fentiekkel ellentétben a szakszervezet ügyvédjének állítása szerint a sofőrök három műszakos, megszakítás nélküli munkarendben dolgoznak, a napi rendes munkaidő így 12 óra is lehet, melynél általában 3-4 órával többet dolgoznak. Az ezért járó juttatás, valamint a rendelkezésre állásért járó délutáni 20, illetve éjszakai 40 százalékos műszakpótlék sem kerül kifizetésre.
Nem ez az első probléma
A cégnek már több alkalommal is munkaügyeket érintő problémákkal kellett szembenéznie, hiszen az Egyesített Feketelista munkaügyi elmaradásokért legtöbbet elmarasztalt cégek listájának 13. helyét foglalja el 10 jogsértéssel. Többek között a KDFSZ-szel is volt már korábban nézeteltérése, ugyanis a szakszervezet a vállalat által felállított bérrendszert sérelmezte, mivel azonos munkakörben eltérnek a fizetések attól függően, hogy az ország melyik részén van az áruház. A Tesco akkor azt közölte, szerintük a hatályos rendelkezésekkel összhangban van az általuk alkalmazott rendszer, mely az adott földrajzi elhelyezkedésnek megfelelően nyújt versenyképes béreket.
2010 júliusában az OMMF, egy, a budaörsi központban tartott rendőrségi razziát követően indított eljárást, melynek során a bérkifizetési gyakorlatot, a pihenő- és a munkaidőre, a szabadságkiadásra vonatkozó szabályok betartását is ellenőrizték. A bejelentés szerint ugyanis kikapcsolták az elektromos munkaidő-nyilvántartó szoftvert, így kézzel rögzítették a ledolgozott óraszámokat. A dokumentumok alapján pedig a cég nem fizette ki a rendkívüli munkavégzésre járó pótlékokat, mely 700 milliós tartozást eredményezett. Ezzel egy időben több áruházláncnál is vizsgálatokat tartott a munkaügyi felügyelet, így az eredményeket illetően egyértelműen nem került nyilvánosságra, hogy melyik áruháznál milyen szabálytalanságot követtek el.
Általánosságban viszont az OMMF megállapította, hogy a létszámszükséglet tervezése során a kiskereskedelmi egységek tulajdonosai rendre alulbecsülnek. Ez pedig az áruházláncokat olyan szituációba sodorja, hogy betegségből, szabadságból fakadó létszámhiány esetén megoldásként csak olyan alternatívát tudnak választani, mellyel megsértik a munka- és pihenőidőre vonatkozó jogszabályokat.
Székely Sarolta
mfor.hu
