<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1446330315732208&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
2p

Mi lenne a Kétfarkú Kutya Párt válasza a válságra? Kik a szavazóik? Legközelebb már bejuthatnak a Parlamentbe?

Online Klasszis Klubtalálkozó élőben Kovács Gergellyel, a párt társelnökével - vegyen részt és kérdezzen Ön is!

2023. február 2. 15:30

A részvétel ingyenes, regisztráljon itt!

Az alapvető szükségletek körébe sorolta az otthoni internethozzáférést a német szövetségi legfelső bíróság (BGH) egy csütörtöki ítéletében.

A karlsruhei bírói testület döntése szerint az internetszolgáltatás kimaradása esetén az előfizető magánszemély kártérítést igényelhet, mert az állandó hozzáférés az internethez hosszú ideje már nemcsak a gazdaságban, hanem a magánéletben is "kiemelten nagy jelentőséggel bíró gazdasági jószág az életfenntartás szempontjából".

A BGH szerint ugyanez vonatkozik a vonalas telefonra is. Az ítélet alapján az otthoni internet és a vezetékes telefon azoknak a gazdasági jószágoknak a körébe tartozik, amelyek hozzáférhetőségének megszűnése "jelentős hatást fejt ki az életfenntartás anyagi alapjára", ezért az előfizető a kár bekövetkezésének bizonyítása nélkül jogosult kártérítésre, ha nem tud élni a szolgáltatással. Ugyanakkor amennyiben helyettesíteni tudja a szolgáltatást - például rendelkezik internetezésre alkalmas mobiltelefonnal, illetve mobilinternet-előfizetéssel -, akkor a szolgáltatónak csak a helyettesítésből fakadó többletköltséget kell megtérítenie.

A BGH egy magánszemély ügyében döntött, aki a szolgáltató hibájából két hónapig nem tudott otthonában internetezni, telefonálni és faxolni. Az illető mobiltelefonon tartotta a kapcsolatot környezetével. Szolgáltatójától nem csupán az ebből adódó költségek megtérítését követelte bíróságon, hanem kártérítést is a szolgáltatás kimaradásáért. Az ügyben eljáró bíróságok a többletköltség megtérítésére vonatkozó igényt jogosnak találták, a kártérítési igényt azonban elutasították, a felperes ezért egészen a legfelső bíróságig fellebbezett.

MTI