3p

„E” mint energia konferencia - fókuszban a megújulóenergia-politika érvényesülése, az energia tárolási lehetőségei, a gáz- és árampiac helyzete, a zöld átmenet finanszírozása, az elektromobilitás jövőképe.

Bankvezérek, neves energiapiaci szakértők, egyetemi tanárok és kutatók a jelen kihívásairól: hallgassa meg Ön is élőben!

2024. május 16. Budapest

Részletek és jelentkezés

Jogellenes lehet az a pénzügyi tranzakciós adó (FTT), melynek bevezetését tizenegy uniós tagállam vállalta - írja szerdai számában a Financial Times, brit gazdasági napilap.

Az FTT ötletével José Manuel Barroso, az Európai Bizottság elnöke állt elő, célja pedig az lenne, hogy a pénzügyi szektor is kivegye a részét a válság miatt a gazdaságokra nehezedő terhekből. Miután viszont kiderült, hogy egyes tagállamok ellenállás miatt nem lehet uniós szinten bevezetni az új tranzakciós adót, 11 tagország úgynevezett megerősített együttműködés keretében látott neki, hogy megadóztassa a pénzügyi szektort. Az FTT bevezetése azt jelentené, hogy az érintett országok pénzintézetei közötti összes tranzakciót 0,1 százalékos, a származékos ügyleteket pedig 0,01 százalékos adó terhelné, akkor is, ha csak az egyik pénzintézet található valamelyik FTT-t alkalmazó országban. Ebből becslések szerint 35 milliárd euró folyhatna be a tagállamok kasszájába.

A tagállamok pénzügyminiszterei számára készített jogi elemzés ugyanakkor arra következtetésre jutott, hogy a terv ebben a formában meghaladja a tagállamok jogalkotói hatáskörét, ellentétes az uniós szerződéssel és hátrányos diszkriminációt jelent az FTT-ből kimaradó országokkal szemben.

Az értékelés különösen azt tartja aggályosnak, hogy a tervek szerint az FTT-t annak alapján vetnék ki, hogy hol található az érintett pénzintézet központja, nem pedig az ügylet tényleges földrajzi helyén. Ez Londonban, New Yorkban vagy Szingapúrban bonyolított ügyleteket is érinthetne, noha például a britek nem akarják bevezetni az adót, sőt annak legvehemensebb ellenzői.

A jogi elemzés szerint ezzel a tagállamok túllépnék saját adómegállapítási hatáskörüket, az uniós szerződéssel pedig ezért ellentétes, mert sérti a kimaradó tagállamok adómegállapítási jogát. A diszkriminációval kapcsolatban a jogi értékelés rámutat, hogy az FTT hátrányosan érintené az azt nem alkalmazó államokat, és versenykorlátozó hatással is lenne, aminek szintén a kimaradók látnák kárát.

Algirdas Semeta, az Európai Bizottság adóügyekért felelős biztosa szerint az FTT terve összhangban van az uniós szerződéssel és a nemzetközi joggal. A Financial Times diplomáciai forrásokra hivatkozva azt írja, a nem kötelező erejű jogi elemzés célja az lehet, hogy az FTT-t korábban támogató egyes országok számára ürügyet szolgáltasson arra, hogy kihátráljanak mögüle vagy felhígítsák a terveket.

MTI

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Szerkesztőségünkben mindig azon dolgozunk, hogy higgadt hangvételű, tárgyilagos és magas szakmai színvonalú írásokat nyújtsunk Olvasóink számára.
Előfizetőink máshol nem olvasott, minőségi tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Előfizetésünk egyszerre nyújt korlátlan hozzáférést az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz, a Klub csomag pedig egyebek között a Piac és Profit magazin teljes tartalmához hozzáférést és hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmaz.


Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!