3p

Április 10-re halasztotta a Fővárosi Ítélőtábla pénteken a másodfokú határozat kihirdetését a CIB Banknak a magyar állam ellen indított forintalapú szerződésekkel kapcsolatos perében.

Az ítélőtábla elutasította a felperes hitelintézet arra vonatkozó kérelmét, hogy a bíróság kezdeményezzen előzetes döntéshozatali eljárást az Európai Unió bíróságánál, és forduljon az Alkotmánybírósághoz (Ab).

A CIB Bank a keresetében meghatározott fogyasztói kölcsönszerződésekben alkalmazott általános szerződési feltételek (ászf) tisztességességének megállapítását kérte. A Fővárosi Törvényszék február 26-án kihirdetett ítéletében elutasította a bank keresetét, ítélete szerint a bank által alkalmazott ászf-ek nem feleltek meg a 2014. évi 38. törvényben foglalt átláthatóság, szimmetria valamint az érthető és egyértelmű megfogalmazás elvének.

Az ítélet ellen a felperes fellebbezett. Keresetében egyebek mellett kifejtette, hogy a referenciakamathoz kötött kamatváltoztatás nem minősül egyoldalú szerződésmódosításnak, nem tartozik a törvény hatálya alá. A felperes elsődlegesen és másodlagosan az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését, a per újratágyalását és az elsőfokú bíróság új határozathozatalra utasítását kérte súlyos eljárási szabálysértésekre tekintettel. Harmadlagosan az ítélet megváltoztatását kérte a teljes kereseti kérelemre, negyedlegesen szintén az ítélet megváltoztatását akként, hogy a kivonatban rögzített ászf-ket a Ptk. részleges érvénytelenségre vonatkozó szabályaira is figyelemmel szerződésmódosítási okonként vizsgálva a Fővárosi Ítélőtábla állapítsa meg a kivonatban rögzített ászf-ek tisztességességét.

A magyar állam az ítélet helybenhagyását kérte. Írásos ellenkérelmében kifejtette, a vonatkozó törvény megfelel az alkotmányos alapelveknek, az elsőfokú bíróság eleget tett az uniós jog figyelembevételére vonatkozó kötelezettségének. A törvényszék jogszerűen döntött a kereset elutasításáról, kizárólag az vizsgálható, hogy a szerződéses kikötések megfelelnek-e a törvényben foglalt elveknek.

A tárgyaláson a felperes és az alperes jogi képviselője is fenntartotta fellebbezési, illetve ellenkérelmét. A felperes képviselője ehhez szóban annyit fűzött hozzá: visszamenőlegesen szigorúbb szabályokat vezettek be. Mi lett volna a megfelelő kikötés, amely a forrásköltség változását az átláthatóság elvének megfelelően szabályozza? - kérdezte az alperestől. Az állam képviselője erre úgy reagált, visszamenőlegességről nincs szó, a kérdésre pedig akkor tudna konkrét választ adni, ha ennek kidolgozására megbízást kaptak volna.

MTI

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Szerkesztőségünkben mindig azon dolgozunk, hogy higgadt hangvételű, tárgyilagos és magas szakmai színvonalú írásokat nyújtsunk Olvasóink számára.
Előfizetőink máshol nem olvasott, minőségi tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Előfizetésünk egyszerre nyújt korlátlan hozzáférést az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz, a Klub csomag pedig egyebek között a Piac és Profit magazin teljes tartalmához hozzáférést és hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmaz.


Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!