Az Aegon perében a másodfokon eljáró bíróság jogerősen helybenhagyta az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék elutasító ítéletét.
Az elsőfokú ítéletben - egyebek mellett - az szerepelt, hogy az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő listán az okokat nem sorolták fel tételesen. A hitelintézet úgy módosíthatta a kamatot és a költségeket, hogy annak az okait maga idézte elő. A bíróság elismerte az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségét, de ahhoz olyan garanciákat követelt, amelyeket a felek közösen állapítottak meg. Tartalmazta az első fokú ítélet azt is, hogy amennyiben a feltételek között nem szerepel a szerződés ügyfél általi felmondhatósága, akkor a szerződés tisztességtelen.
A Santander perében a Fővárosi Törvényszék október 29-ére halasztotta az ítélet kihirdetését.
A felperes pénzintézet fellebbezésében kérte a per tárgyalásának felfüggesztését és azt, hogy az Európai Unió bíróságánál előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezzenek azért, mert szerinte a devizahiteles törvény az uniós jogba ütközik. Egyidejűleg indítványozta, hogy a bíróság a törvény alaptörvénybe és nemzetközi szerződésbe ütközése miatt forduljon az Alkotmánybírósághoz (Ab) is. A felperes utalt arra, hogy a devizaperekben eljáró más bíróságok az Ab-hoz fordultak, aminek az eredménye e per lefolyását is érintheti.
Az alperes magyar állam jogi képviselője ellenkérelmében kérte az első fokú ítélet helyben hagyását. Kiemelte: azért, mert más perekben az Ab-hoz fordultak, az nem köti az ebben az ügyben eljáró bíróságot.
A bíróságnak másodfokon is arról kell döntenie, hogy tisztességesek-e a magyar állam ellen pert indító pénzügyi intézmények egyoldalú szerződésmódosítást - például kamat-, költség-, vagy díjemelést - lehetővé tevő rendelkezései az általános szerződési feltételekben.
A Fővárosi Törvényszék eddig első fokon összesen 67 ítéletet hozott, ebből 64 felperesi keresetet utasítottak el teljesen, három esetben - az UCB Ingatlanhitel Zrt., a Magyar Cetelem Bank Zrt. és a K&H ügyében - részben helyt adtak annak.
A szeptember 29-én indult másodfokú eljárásokban eddig három ítélet született a Fővárosi Ítélőtábla tárgyalásain: a Sopron Bank Burgenland Zrt., a Pannon Takarék Bank és az Aegon Magyarország Hitel Zrt. ügyében is helybenhagyták az elsőfokú bíróság ítéletét, ennek értelmében a pénzintézetek szerződéses feltételei tisztességtelenek.
Egy pénzintézet visszalépett még az elsőfokú eljárásban, három pert - az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank közös keresetét, az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, továbbá az OTP Ingatlanlízing magyar állam ellen indított perét - felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz (Ab) fordult. Másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla az evoBank Zrt. és a Porsche Bank Zrt. esetében függesztette fel az eljárást és fordult, illetve fordul az Alkotmánybírósághoz.
Az Ab kedden kezdte tárgyalni a bírói indítványokat, a törvényszékről érkezőket egyesítve. Bitskey Botond, az Ab főtitkára az MTI érdeklődésére elmondta, hogy a határozat meghozatalához várhatóan több ülésre lesz szükség. A testületnek 90 napja van határozata meghozatalára.
MTI
