6p

A nemzetközi trendeknek megfelelőek a hazai stadionfejlesztési elképzelések, bár a megfelelő bevételszint elérése egy jól összerakott üzleti terven múlik. Jelenleg még így is kérdéses, hogy lesz-e elég forrás mindenre, és ha igen, miből és mikor. Mfor.hu-tudósítás.

Még kérdéses a tervezett stadionok megtérülése

"A számításaink azt mutatják, hogy körülbelül 2000 eurós ülőhelyenkénti költséget jelentene a hazai stadionfejlesztés, ami azt jelenti, hogy ha ez egy 18-20 ezer fős építmény lesz, az illeszkedni fog a nyugati tendenciákhoz" - derült ki a hétfői sajtótájékoztatón. Az azonban kérdés, hogy honnan lesz forrás az építésekre. A jelenlegi információk alapján az biztos, hogy Debrecenben a közeljövőben fog stadion épülni, a Ferencváros esetében szintén hasonlót terveznek, a napokban pedig kiderült, hogy a korábban "elfelejtett" Puskás Stadion építésére is szánna pénzt a kormány jövőre. A KPMG hazánkban a piac mérete miatt kis (mintegy 10 ezer fős) modern stadion fejlesztését látja célszerűnek, míg néhány közepes méretű (15-20 ezer férőhelyes) stadion fejlesztése lehetővé tenné a nemzetközi mérkőzések lebonyolítását is - a Puskás Ferenc Stadion mellett.

A hazai fejlesztéseket több szempontból is meg kellene vizsgálni, és csak ezután adható válasz arra, hogy mennyi időbe telik majd a befektetés megtérülése. Ahhoz, hogy egy átlag maximum 5 ezres látógatószámmal bíró nagynevű, fővárosi klub esetében is egy tervezett 22 ezres stadion megtérüléséről lehessen beszélni, a nagy számbeli eltérés miatt egy nagyon jól felépített üzleti terv szükséges - válaszolta újságírói kérdésre Kozma Miklós, a KPMG szakembere.

A legutóbbi információk szerint egyébként a Puskás Ferenc Stadion fejlesztésére 35 milliárd forintot, a Fradi-stadionra 12 milliárdot, a debreceni stadionra pedig 13 milliárdot szánna a kormány.

Külföldi követendő irányvonal

80 ezer főnél nagyobb befogadásra képes stadionja már csak néhány nagy klubnak van Európában, mint például a Barcelona, Real Madrid, vagy AC Milan. Az átlagéletkor tekintetében a legtöbb 40 év körüli, a legrégebbi stadionokkal az angolok, skótok, svédek és olaszok rendelkeznek, ahol az átlagéletkor 65 év felett van.

A legsikeresebb klubok esetében a stadion kihasználás szempontjából sokkal jobb, ha magántulajdonban vannak, mint ha állami kézben lennének. A tények azt mutatják, hogy ilyenkor ugyanis jobban összpontosítanak a stadionban termelhető bevételekre, és ennek a leképeződése ez a tény is - árulta el Kozma Miklós. Ugyan hazánkban a stadionfejlesztés állami finanszírozással történhet majd, a nemzetközi tendenciák inkább vegyes képet mutatnak, hiszen jellemzően egyszerre magán- és állami forrásból is történik egy fejlesztés. Bár olyanra is van példa, ahol csak magántőkét használtak, erre példa a Juventus 41 ezer fős idei évben elkészült stadionja. A klub tökéletes példája annak, hogy egy rossz menedzsment az előző stadionban milyen rossz kihasználtságot tudott produkálni, ezzel szemben az új építményben már két-három meccsel előre eladták az összes jegyet. Andrea Sartori, a KPMG Sporttanácsadási csoportjának vezetője szerint egy új stadion olyan, mintha egy 12. játékost igazolna a klub.

Ötven százalékos kihasználtság feletti építmények azokban a többnyire fejlettebb nyugat-európai országokban vannak, ahol nagyobb az egy főre jutó elkölthető jövedelem. Hazánk ilyen szempontól a rossz kihasználtságúak közé tartozik, ezt egyébként nagyban befolyásolja a futball minősége is. Törökországban és Oroszországban a jelenlegi piac mérete inkább Spanyolországéhoz hasonló, miközben a futball minősége elmarad. Ez azt jelenti, hogy üzleti szempontból könnyen elképzelhető, hogy lesz hatodik nagy bajnokság is, amire ennek a két országnak megvan a lehetősége egy 5-10 éves távlatban. Oroszországot ráadásul a 2018-as világbajnokság rendezése is segíti, bár kérdés, hogy hogy tudja majd kihasználni az általa adódó lehetőségeket.

A stadionépítés legfontosabb szempontjai

A külföldi stadionok jelenlegi felszereltsége és kialakítása hazánk számára is jó iránymutatást adhat az üzleti tervezést illetően: csak ülőhelyes, jelentős részben fedett, a létesítményen belül étterem, bárok, büfék vannak, sőt konferenciák rendezésére alkalmas nagyobb helyiségek is, és emellett a vállalati ügyfelek kiszolgálására is nagy figyelmet szentelnek, ami külföldön már elvárás – derül ki a KPMG tanulmányából.

Fontos figyelembe venni azt is az építés során, hogy a nagyobb stadion nagyobb fajlagos költségekkel rendelkezik, valamint a magasabb szinteken található ülőhelyek hátrányát (alacsonyabb jegyár) a vállalati ügyfelekkel kapcsolatos kiszolgálás magasabb minőségével igyekeznek kompenzálni. Éppen ezért felmerül a kérdés, megéri-e igazán nagy stadiont építeni, melyre a válasz, hogy egy ponton túl már nem. Ezzel is magyarázható, hogy már igazán nagy, 80 ezres létesítményeket nem építenek.

Egy korszerű, 60 ezer fős stadion építése költsége 4-5000 euróra jön ki ülőhelyenként, hazai viszonylatban lehet az érdekes, hogy egy 30 ezer fős stadion költsége is székenként 2000 euróra rúg. Az építési költségeken belül leginkább eltérés a tetővel kapcsolatos felmerülő kiadásokban van. Egyébként legnagyobb tételt a mechanikai és világítás kialakításának költségei jelentik, valamint magának a szerkezetnek a kialakítása kerül a legtöbbe. Az építés során, főleg a kisebb stadionok, országok esetében a cél, hogy minél több eseményt vigyenek be az építménybe, a felmérés eredményeként az jött, ki, hogy a kisebb események, vagy a koncertek nem a legjobb opciót jelentik, hiszen egyrészt az előkészületek költségei is tetemesek lehetnek, ráadásul az általa generált bevétel is alacsony lehet. Persze, ezt is meg lehet valósítani, de üzleti szempontból nem a koncertek heti szervezése a fő cél - mondta Kozma.

Ami a jövőbeli fejlesztéseket illeti, a közelgő Európa Bajnokságra készülő Lengyelországban és Ukrajnában nagy kihívás lesz a későbbiekben a létesítményeket hasznosítani, mivel a futball színvonala nem igényelne ekkora korszerű stadionokat. Némileg hasonló aggályok felmerülnek Oroszország esetében is, bár itt a világbajnokság még messzebb van, így van idő a futballnak is még jobban fejlődnie, de az orosz piac nagyobb mérete is eloszlathatja a kételyeket.

"Van kihasználatlanság a nyugat-európai kluboknál, azt is tapasztaltunk, hogy ha stadionfejlesztés történik, sokkal nagyobb a hangsúly az elérhető bevételeken. Azt is tapasztaltuk, hogy a stadion méretét, a szolgáltatásokat a környezet függvényében határozzák meg. A finanszírozás pedig kulcskérdés: nem csak állami, hanem magánforrás is használható, amihez kell egy jól összerakott üzleti terv. Vannak társadalmi-gazdasági korlátok, és számít az is, hogy milyen színvonalon játsszák a futballt, és a harmadik fontos tényező, hogy milyen stadionban, milyen szolgáltatást nyújtunk. Ezek határozzák meg, hogy mennyi bevételt lehet elérni" - összegezte Kozma a tanulmány főbb pontjait.

Székely Sarolta

mfor.hu

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Előfizetőink máshol nem olvasott, higgadt hangvételű, tárgyilagos és
magas szakmai színvonalú tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Korlátlan hozzáférést adunk az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz is, a Klub csomag pedig a hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmazza.
Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!