Merkantil: halasztás
Szeptember 24-re halasztotta a határozat kihirdetését a Merkantil Váltó és Vagyonbefektető Bank Zrt. magyar állam elleni devizahiteles perében a Fővárosi Törvényszék szerdán. A Merkantil első keresetét idézés nélkül elutasította a bíróság, amit a bank szeptemberben újra benyújtott.
A törvényszék elutasította a banknak az eljárás felfüggesztésére vonatkozó indítványát, illetve azt a kérését, hogy a bíróság forduljon az Alkotmánybírósághoz, illetve az Európai Unió Bíróságához.
A Merkantil szerint az általános szerződési feltételeik (ászf) valamennyi rendelkezése tisztességes, maradéktalanul megfelel a törvénybe foglalt követelményeknek, így a felmondhatóság elvének is.
Az alperes, a magyar állam ismertetett álláspontja szerint a bank szerződési kitételei tisztességtelenek, ezért kérte a bank keresetének elutasítását. A szerződések a törvényben megfogalmazott hét irányelv egyikének sem felelnek meg, az átlagos fogyasztó számára egyes rendelkezések sem egyértelműek.
Két kereset elutasítva
Elutasította a Felsőzsolca és Vidéke Takarékszövetkezet és az MKB Euroleasing Autólízing Zrt. magyar állam ellen indított devizahitelekkel kapcsolatos keresetét a Fővárosi Törvényszék a szerdán kihirdetett elsőfokú, nem jogerős ítéletében.
A bíróság 1,414 millió forint perköltség 15 napon belüli leróvására kötelezte a Felsőzsolca és Vidéke Takarékszövetkezetet. Az ítélethirdetéskor a törvényszék közölte: a vizsgált időszakban egyetlen olyan kölcsönszerződés sem volt, amely maradéktalanul megfelelt volna a per alapjául szolgáló, a közelmúltban elfogadott devizahiteles törvényben foglalt hét elvnek. A bíró ugyanakkor felhívta a figyelmet, hogy az idő előre haladtával az újabb általános szerződési feltételek egyre több követelménynek tettek eleget.
Az MKB Euroleasing Autólízing Zrt. devizahitelekkel kapcsolatos keresetét szintén elutasította a törvényszék és a pénzintézetet 1,513 millió forint perköltség megfizetésére kötelezte. A bíróság az ítélet szóbeli indoklásában több szerződés esetében is kiemelte, hogy azok feltételei, kikötései nem feleltek meg az átláthatóság és egyértelműség elvének, részben a túl általános megfogalmazás miatt a fogyasztó számára nem derült ki pontosan, hogy változás esetén milyen kötelezettségei lesznek.
MTI
