A versenytanács határozatában megállapította, hogy - ellentétben a reklámújságban állítottakkal - a klímaberendezés beszerelése nem volt ingyenesnek tekinthető, legfeljebb kedvezményesnek. A vásárlóknak ugyanis mindenképpen meg kellett fizetniük a kiszállási díjat, a klímaberendezést tartó konzol árát, valamint annak felszerelési díját. Ezen kívül - a helyi adottságoktól függően - további költségeket is felszámítottak a vásárlónak.
A GVH szerint a Cora reklámtevékenysége azért volt kifogásolható, mert szállítójától kritika nélkül elfogadva adta közre a tájékoztatást, hozzájárulva ezzel ahhoz, hogy a figyelemfelhívás elsődlegessége mellett háttérbe szorultak a pontos, valós tájékoztatás követelményei. A Versenytanács határozatában nem tartotta elfogadhatónak, hogy a potenciális vásárlók az áruházban a termék mellett megtalálhatták a valamennyi feltételt és kivételt tartalmazó tájékoztatót, amelyet vásárlás esetén szintén a rendelkezésükre bocsátottak.
Nincs egy hónapja, hogy a Cora ellen a GVH versenytanácsa ugyancsak a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartása miatt 1 millió forint versenyfelügyeleti bírságot szabott ki. A korábbi esetben az áruházlánc olyan árengedményes sört reklámozott, amelyből az akció kezdetén egyes áruházakban egyáltalán nem, másokban alig volt készlet.
Az élelmiszeripar mellett a közelmúltban a telekommunikációs szektor egyik főszereplőjét, a Magyar Telekom Rt.-t is bírsággal sújtották. A céget a GVH "Favorit" és "Favorit Plusz" elnevezésű díjcsomagjai reklámjai miatt marasztalta el.
MTI/Menedzsment Fórum
