3p

Magyar Péter lenne jobb a gödörben lévő magyar gazdaságnak vagy Orbán Viktor?
Nem lesz baj abból, hogy a nyugdíjmegtakarításokat ingatlancélra is el lehet költeni?
Online Klasszis Klub élőben Felcsuti Péterrel!

Vegyen részt és kérdezzen Ön is!

2024. november 28. 15:30

A részvétel ingyenes, regisztráljon itt!

Bírság szabható ki a kartell működtetésében részt vevő tanácsadó vállalkozásra is, mert a tanácsadó vállalkozásnak az egész jogsértésért való felelősségét nem zárja ki azon tény, hogy nem azon a piacon fejti ki tevékenységét, ahol a versenykorlátozás megvalósul - hirdette ki ítéletét kedden a luxembourgi székhelyű Európai Bíróság elsőfokú bírósága.

Egy 2003-as európai bizottsági határozat értelmében a műanyag- és gumiiparban használt kémiai termékek, a szerves peroxidok három gyártója 1971-től kartellt működtetett e termékek európai piacán. A kartell célja különösen az érintett gyártók piaci részesedésének megőrzése és áremeléseinek összehangolása volt.

Az AC-Treuhand AG tanácsadó vállalkozás 1983-tól kezdve különböző szolgáltatásokat nyújtott az említett gyártóknak, és találkozók szervezésével, valamint a jogsértés bizonyítékainak eltüntetésével lényeges szerepet játszott a kartellben. Ezért a brüsszeli bizottság arra következtetett, hogy a tanácsadó vállalkozás is megsértette a versenyszabályokat, és bírságot szabott ki vele szemben, bár mindössze ezer euró erejéig.Az AC-Treuhand AG így is megsemmisítés iránti keresetet nyújtott be a bizottság határozata ellen az Európai Bíróság előtt, többek között arra hivatkozva, hogy mivel nem volt szerződő fél a kartellben, nem tehető azért felelőssé.

A luxembourgi testület megállapította, hogy a közös piacon belüli bármely versenykorlátozás "vállalkozások közötti megállapodásnak" minősülhet, ha a korlátozás a részt vevő vállalkozások közös szándékának megnyilvánulása. Nem zárja ki tehát valamely vállalkozásnak a kartell működtetésében való részvétele miatti felelősségét az a tény, hogy nem azon a piacon fejti ki tevékenységét, ahol a versenykorlátozás megvalósul.

Önmagában azon körülmény, hogy valamely vállalkozás csak feltételhez kötött, járulékos vagy passzív módon vett részt a kartellben, nem elegendő ahhoz, hogy a szóban forgó vállalkozásnak a jogsértés egészéért való felelősségét kizárja. E közreműködés esetlegesen korlátozott jelentőségét azonban figyelembe lehet venni a szankció mértékének meghatározásakor.

Az AC-Treuhand AG a találkozók szervezésével és a jogsértés bizonyítékainak eltüntetésével aktívan közreműködött a kartell működtetésében, és kellően konkrét és meghatározó okozati összefüggés állt fenn a tanácsadó vállalkozás tevékenysége és a versenykorlátozás között a szerves peroxidok piacán.

Ilyen körülmények között az Európai Bíróság elsőfokú bírósága az AC-Treuhand AG keresetét, mint megalapozatlant, teljes egészében elutasította. Az elsőfokú bíróság határozata ellen annak közlésétől számított két hónapon belül kizárólag jogkérdésekre vonatkozó fellebbezés nyújtható be az Európai Közösségek Bíróságához.

MTI/Menedzsment Fórum

LEGYEN ÖN IS ELŐFIZETŐNK!

Előfizetőink máshol nem olvasott, higgadt hangvételű, tárgyilagos és
magas szakmai színvonalú tartalomhoz jutnak hozzá havonta már 1490 forintért.
Korlátlan hozzáférést adunk az Mfor.hu és a Privátbankár.hu tartalmaihoz is, a Klub csomag pedig a hirdetés nélküli olvasási lehetőséget is tartalmazza.
Mi nap mint nap bizonyítani fogunk! Legyen Ön is előfizetőnk!