Mint ismert, a Szegedi Ítélőtábla döntése három évre visszamenőleg minden szerződő fél vonatkozásában kimondta, hogy a Partiscum XI. Takarékszövetkezet egyoldalú szerződésmódosítása tiszteségtelen, és ezért érvénytelen volt.
A magyar bankok és pénzügyi vállalkozások attól tartottak, hogy a Takarékszövetkezet gazdálkodását, az elmúlt évi eredményeit alapvetően befolyásoló döntés precedenst teremthet, és a banki ügyfelek perek sorát indíthatják el ellenük egyoldalú szerződésmódosítás címen (pl. kamatemelés).
Az LB a döntést kvázi azzal indokolta, hogy a szerződésmódosítások tekintetében a Hpt (a hitelintézetek és pénzügyi vállalkozásokról szóló törvény) az elsődleges jogforrás a Polgári Törvénykönyvvel szemben. Emellett az LB azt is kimondta, hogy az ítélőtábla tévedett, amikor azt mondta, hogy a bankoknak kell minden kockázatot viselniük.
mfor.hu
