A Traubis írással kapcsolaban (0518 dátummal) reagálnék. Itt berakott egy csomó grafikont, amelyek mennek az égbe és azt mondja emiatt, hogy
"Irgalmatlan nagy lufikat fújtak a spekulánsok, amelyek mögött valójában semmilyen érték nincs, csak üres buborékok. "
Ez lehetséges, de önmagában attól, hogy emelkedik az ár még nincs buborék. A jelenlegi papírpénzrendszerünknek ugyanis természetes velejárója az infláció.Ezek mögött a pénzek mögött a hiten kívül semmilyen komoly fedezet nincsen, a gazdaságpolitikusoknak pedig időről időre érdeke a pénzt elértékteleníteni, s ebből a következik, hogy a különböző termékek és eszközök ára pénzben kifejezve, tehát nominálisan (legalábbis hosszútávon) emelkedésre ítéltetett.
Az olaj például 1980 és 2004 között nagyjából a 10-30 dolláros sávban mozgott, azaz az időszak végére reálértelemben nagyon olcsó lett, ennek korrigálása zajlott. Azon lehet vitatkozni, hogy mennyi a reális ára az olajnak, 40 vagy 80 vagy 120 dollár, de a folyamatos infláció miatt (ami ebben a rendszerben folyik, ahogy már Gino is megmondta) semmiképpen sem tartom reálisnak, hogy ugyanott legyen az ára ahol pl. 1985-ben vagy 1995-ben. Ugyanez igaz a mezőgazdasági termékekre is: a búza 1974-től 2007-ig nem emelkedett semmit, ami nonszensz ilyen környezetben (pláne hogy a legfontosabb termelési inputok jelentős részének az ára az olajtól függ: műtrágya, dízel).
Mondom mindezt úgy, hogy alapvetően jelenleg árupiaci árfolyamesésre számítok. Ám a "fiat money" rendszer hatásait nem lehet figyelmen kívül hagyni hosszabb távon.
