1. A magyar államháztartás VALÓDI hiánya, ha leszámítjuk a mindenféle einstandokat és egyszeri tételeket, a GDP 6%-a, ami eléggé magas érték. Ennek két olvasata (minimum) van. Először is, igen komoly megszorításra van szükség 2012-ben, és 2013-14-ben is, hogy elfogadható mértékű legyen a hiány. Az egykulcsos adó okozta adókiengedés abszolút nem jött be. Másrészt viszont a nagy kérdés azonnal felvetődik az emberben, hogy ha megugró költségvetési hiány ÉS igen jelentős, a GDP 3%-a körüli EU-támogatások mellett is csak alig nő a gazdaságunk, akkor mi lenne itt normális költségvetési politika és támogatások nélkül? A válasz: ijesztő recesszió...
2. A miniszterelnök a tavalyi év végén levélben buzdította a közalkalmazottakat, hogy nyújtsák be végtörlesztési igényüket, mert majd az állam segít nekik törleszteni. Kiderült, hogy ebből nagyjából semmi sem igaz: //www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/lehetetlent_kernek_a_bankoktol.161107.html, csak annyi hogy Matolcsy miniszter körbejárja a bankokat, és "megkéri" őket, hogy nyújtsanak hitelt a közalkalmazottaknak a végtörlesztéshez. Ez teljes értelmetlenség, nem nagyon differenciálhat a bank adós és adós közt, csak azért mert egyik közszolga, a másik nem. Vagy hitelképes vagy nem - ennyi a döntési lehetőségük.Ez is bekerül az érthetetlen döntések közé: sem gazdasági sem politikai racionalitása nincs, ahogy tanult kollégám mondja.
3. Merkel zsarolja a befektetőket: //www.mfor.hu/cikkek/Feltetelekhez_koti_Merkel_a_gorog_mentoprogram_folytatasat.html és //www.bloomberg.com/news/2012-01-09/merkel-says-budget-rules-to-stem-europe-s-debt-woes-may-be-done-this-month.html. Világosan megüzente nekik, hogyha nem adnak 50%-nál nagyobb adósságelengedést, akkor nem segít az EU se, és csúnya csőd lesz a vége (magyarul hard default) "Angela Merkel Görögország kapcsán elmondta, hogy szeretnék látni, hogy végre teljesülnek a második mentőcsomagban szabott feltételek. Az önkéntes veszteségleírás (haircut) fontosságát több ízben is hangsúlyozta a kancellár". Ez persze nem könnyű kérés, mert 75-80%-ot nem fog leírni senki önkéntesen, hiszen akkor azt mondják, hogy mostmár mindegy, bukjanak a görögök, aztán a romok alól majd felszedegetik a maradványokat. 80%-os önkéntes adósságleírás nincs. 50, esetleg 60% hihető, de több nem, akkor inkább beintenek a hitelezők Európának, hiszen már úgyis mindegy, és még egy "rendes" csőd esetén is valamit vissza fognak kapni, 10-20-30%-ot mondjuk. Az azért látszik, hogy nehéz menet zajlik, úgy gondolom, hogy rá tudják valószínűleg venni a bankokat egy névértékben 50%-os, de nettó jelenértékben ennél nagyobb, mondjuk 60, esetleg 65%-os leírásra, de cserébe valamiféle garanciákat kell kapniuk a bankoknak, hogy ezeket a kötvényeket már tényleg kifizetik.
4. Negatív állampapírhozam, ez meg hogyan lehet? Mivel sokan kérdezték már tőlem, és ma volt is hír hozzá, pár mondat erről: //www.mfor.hu/cikkek/Minuszos_hozam_a_hetfoi_nemet_kotvenyaukcion.html
"Enyhén negatív aukciós kamatláb (-0,0122%) alakult ugyanis ki a 6 hónapos papír kapcsán, azaz a befektetők még fizetnek is azért, hogy hitelt nyújtanak a német államnak."
A magyarázat viszonylag egyszerű. A bankokban vagy értékpapírcégekben tartott készpénz, számlapénz a bank tartozása mifelénk, vagyis ha a bank/brókercég csődbe megy, akkor bebuktuk a pénzünket, de egy részét biztosan. Ellenben a számlánkon tartott értékpapírok a mieink, és a bank/értékpapírcég csődje esetén is megmaradnak, azok nem képezik a csődeljárás részét. Nyilván ha bűnügy történik, eltüntethetik a papírjainkat, de az már BTK kategória, ilyenre jópár példa volt 98-ban magyar brókercégeknél is, de az MF Global tavaly évvégi csődje sem teljesen kóser ebből a szempontból - itt azonban nem erről van szó. A lényeg, hogy a befektetők a pénzt, készpénzegyenértékesnek tartott amerikai vagy német diszkontkincstárjegyben tartják inkább mint a számlán, mert félnek számlavezető bankjuktól/értékpapírcégüktől, ami a viszonylag ideges helyzetben érthető. Ezért hajlandóak akár negatív hozammal is megvenni a német DKJ-t. tehát nem ostobák a befektetők, hanem ez egy nagyon is racionális cselekedet: fizetnek egy kicsit azért, hogy a pénzük nagyobb biztonságban legyen. Ezért nem tartják csak úgy simán a bankszámlájukon, mert az bankcsőd esetén ugrik...
