A testület eljáró tanácsai előtt lévő ügyekből kiderül, hogy a Magyar Telekom az általa forgalmazott mobiltelefonokat olyan jótállási feltételekkel árusítja, amelyek egy részéről már a Fővárosi Ítélőtábla is kimondta korábban: azok tisztességtelenek, ezért érvénytelenek. Ez a gyakorlat további vállalkozásoknál is megfigyelhető - teszi hozzá a BBT.
A Fővárosi Ítélőtábla 2012-ben meghozott jogerős ítéletében azt állapította meg: egy a Magyar Telekom által forgalmazott mobiltelefon jótállási jegyében tisztességtelen az a kikötés, amely szerint a szolgáltatót nem terheli jótállási kötelezettség, ha a hiba törés, sérülés következménye. Az ítélet indoklásában a másodfokú bíróság rámutatott: a jótállás időtartama alatt az eladónak kell bizonyítania azt, hogy a hiba az értékesítés után keletkezett.
A Magyar Telekom a bíróság ítélete után vállalta ugyan a jótállási jegy helyesbítését, a BBT azonban számos ügyben azt tapasztalta, hogy a vállalkozás továbbra is a kifogásolt tartalmú jótállási jeggyel hozta forgalomba a mobiltelefonokat, és utasított el a jótállási igényeket.
Hangsúlyozzák, hogy a Fővárosi Ítélőtábla ítéletének jelentősége messze túlmutat a Magyar Telekom által forgalmazott mobiltelefonokon, hiszen az ilyen készülékeket, vagy akár egyéb műszaki cikkeket forgalmazó más cégek által alkalmazott jótállási jegyekben épp ugyanilyen vagy hasonló rendelkezések szerepelnek.
A testület a Ptk.-ra hivatkozva hangsúlyozza: nem elegendő a forgalmazó vagy a szakszerviz részéről annak puszta megállapítása, hogy a készülék például törött, sérült. A jótállásra kötelezettnek azt is bizonyítania kell, hogy a törés, sérülés az értékesítés utáni nem rendeltetésszerű használatra vezethető vissza, továbbá a sérülés és a termék bejelentett hibája között ok-okozati összefüggés van, azaz a sérülés okozta a hibát. A forgalmazók ugyanis csak ez esetben mentesülhetnek a jótállási kötelezettség alól.
MTI
